Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А55-9105/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

средства, принадлежали заявителю): Счет №42304840101000000222441 Приход январь 2001 года 12800 Долларов США,

- Выписка по счету №42306840800000000007 Приход декабрь 2001 года 100000 дол. Расход декабрь 2002 года 108500,01 дол. (перевод на счет 423018407000000053401),

- Выписка по счету №42306840100000000024 Приход февраль 2002 года 90000 дол. Расход февраль 2003 года 97081,93 дол. (перевод на счет № 423018407000000053401),

- Выписка по счету №423018407000000053401 Приход декабрь 2002 года 108500,01 дол. со счета № 42306840800000000007 Расход декабрь 2002 года 100000 дол. (перевод на счет № 42305840400000000178) Приход февраль 2003 года 97081,93 дол. со счета № 42306840100000000024 Расход февраль 2003 года 100000 дол. (перевод на счет 42305840400000000220) Расход февраль 2003 года 5623,27 дол. (перевод на счет 42301840700000006009),

- Выписка по счету № 42105840400000000178 Приход декабрь 2002 года 100000 дол. со счета № 423018407000000053401 Приход декабрь 2003 года 23016 дол. Расход декабрь 2003 года 123016,25 дол. (перевод на счет № 42301840700000006009),

- Выписка по счету № 42305 840400000000220 Приход февраль 2003 года 100000 дол со счета № 423018407000000053401 Расход январь 2006 года 100000 дол (перевод на счет № 42301840700000006009),

- Выписка по счету № 42305840400000000246 Приход март 2003 года 30000 дол. со счета № 42301840700000006009 Расход декабрь 2004 года 32172,81 дол. (перевод на счет № 42301840700000006009),

- Выписка по счету № 42306840500000000174 Приход декабрь 2003 года 123368, 54 дол. со счета № 42301840700000006009  Приход декабрь 2003 года 56000 дол Расход декабрь 2004 года 179379,07 дол (перевод на счет № 42301840700000006009),

- Выписка по счету № 42301840700000006009 Приход декабрь 2002 - февраль 2003 года 30000 дол. Расход март 2003 года 30000 дол (перевод на счет № 4230584040000000246) Приход декабрь 2003 года 123016,25 дол. со счета № 42105840400000000178 Расход декабрь 2003 года 123368, 54 дол. (перевод на счет № 42306840500000000174) Приход декабрь 2004 года 32172,81 дол. со счета № 42305840400000000246 Приход декабрь 2004 года 179379.07 дол. со счета 42306840500000000174 Расход декабрь 2004 год 40532 дол.

Расход декабрь 2004 года 171020,72 дол. (перевод на счет № 42306840100000400] 87) Приход январь 2006 года 100000 дол. со счета № 42305840400000000220 Расход январь-февраль 2006 года 100000 дол.

- Выписка по счету № 42306840400000400175/fl) Приход и Расход май 2006 года 2594,67 дол. (перевод на счет №42306840100000400187),

- Выписка по счету № 42306840100000400187 Приход декабрь 2004 года 171020,72 дол со счета № 42301840700000006009 Расход октябрь 2005 по декабрь 2006 года 192387,98 дол.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается заявителем, что все операции с денежными средствами (в том числе снятие денежных средств) и документы, подтверждающие наличие денежных средств датированы более чем за 2 года до первого приходного кассового ордера № 8 от 10 ноября 2008 года о передаче сумм по договору займа № 179 от 10.11.2008 должнику.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные документы свидетельствуют, что приходные и расходные операции по вышеуказанным счетам являются перечислением денежных средств со счета на счет Романова Д.В..

Снятие денежных средств Романовым за период с 2001 по 2007 годы было произведено на сумму 332919,98 Долларов США, что в соответствии с курсами долларов США на даты снятия соответствующих сумм равняется 9 013 374 рубля 35 копеек.

Денежные средства Романовой Таисы Никоноровны в размере 112 647 рублей 71 копейка не могут быть учтены в связи с тем, что отсутствует договор о предоставлении указанных денежных средств от Романовой Т.Н. к Романову Д.В.

Следовательно, отсутствуют документы о фактическом снятии денежных средств в периоды, предшествующие датам предоставления займов, а суммы по вкладам явно недостаточны с суммами займов.

Кроме того, Романовым Д.В. были представлены справки о доходах по месту работы Романова Д.В. в ООО «ЗИЛ-Запчасть» (с 2008 по 2012 годы), а также в ООО «Мир-авто» (с 2010 по 2011 годы) в общей сумме за вычетом налога в размере 3 056 658   рублей 05 копеек.

Таким образом, в распоряжении Романова Д.В. в период, предшествующий выдачи займа должнику в размере 50 000 000 рублей, имелись следующие денежные средства: 437 708 руб. – доходы от деятельности в ООО «ЗИЛ-запчасть) в 2008 и 2009 годах; 512 889,25 руб. – полученные в феврале 2009 года по вкладу «Новый фаворит 1488 07 6»; 100 000,00 долларов – полученные в январе 2006 года по вкладу «VIP 181 080»; 116 575,54 долларов – полученные в декабре 2006 года по вкладу «Сберегательный плюс 731 12 3». Общая сумма составляет 7 317 915 рублей.

В период, предшествующий выдачи займа ООО «СК Премьер» в размере 3 778 750 рублей, в распоряжении Романова Д.В. имелись следующие денежные средства: 700 625,63 руб. – доходы от деятельности в ООО «ЗИЛ-запчасть» в 2010-2012 годах; 1 868 025 руб. – доходы от деятельности в ООО «Мир-авто» в 2010-2011 годах. Общая сумма составляет 2 568 650 руб. 63 коп.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора о включении в реестр должника на основании договора займа, иной передаче денежных средств, согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 необходимо установить, что полученные средства были истрачены именно должником.

В данном случае, согласно выпискам по расчетному счету должника, получаемые ООО «Мир-авто» денежные средства, перечислялись на счет ООО «Грааль», сумма займа, выданная ООО «СК Премьер» перечислялась ООО «Мир-авто», что также должником и заявителем не оспаривается.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что учредителями и руководителями ООО «Мир-авто», ООО «Грааль» и ООО СП КФ «СК Премьер»» являются одни и те же лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Грааль» № 5053 от 16.12.2008 года директором организации являлся и является Романов Д.В., учредителями, обладающим по 50% доли в уставном капитале, являлись Орешин П.Ю., Аксенов И.В.

Выписка из ЕГРЮЛ № 5049 от 16.12.2008 года подтверждает, что в ООО «Мир-авто» директором являлся и является Аксенов И.В., учредителями, обладающими по 50% доли в уставном капитале, являлись и являются Романов Д.В. и Аксенов И.В.

В ООО СПКФ «СК Премьер» учредителями являлись и являются Романов Д.В. (80% доли в уставном капитале) и Романова Таиса Никаноровна (20% доли в уставном капитале).

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал об аффилированности указанных организаций и их учредителей, исполнительных органов в соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Следовательно, вышеуказанные лица имели совместные хозяйственные взаимоотношения и, в любом случае, часть денежных средств ООО «Мир-авто» - должнику не поступала и им не расходовалась, что, кроме вышеизложенного, также ставит под сомнение обоснованность требования заявителя о включении в реестр кредиторов должника - ООО «Мир-авто» с суммой в общем размере 53 803 984 рублей, которая фактически использовалась в хозяйственной деятельности аффилированных организаций, что, косвенно, подтверждается и тем, что заявитель с 2008 года не предъявлял ООО «Мир-авто» требований о возврате сумм займа.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке представленных доказательств, что не может быть принято судебной коллегией в опровержение выводов суда первой инстанции в отсутствии надлежащих доказательств по делу, которые могли бы быть основанием для переоценке выводов суда первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 17 октября  2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014 года об отказе о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № 55-9105/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова