Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А55-9105/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 декабря 2014 года                                                                           Дело № А55-9105/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей  Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием:

от ОАО «Первый Объдиненный Банк» - представитель Малькова Е.В. по доверенности от 14.05.2013 г.,

от ЗАО КБ «ГАЗБАНК» - представитель Хлыстов С.А. по доверенности от 10.12.2013 г.,

Романов Д.В. лично (паспорт) и представитель Бочкарева И.Н. по доверенности от 11.08.2014 г.,

от ООО «Мир-авто» - представитель Кузьмин С.И. по доверенности от 26.05.2014г.,

Председатель трудового коллектива ООО «Мир-авто» Орешин П.Ю., протокол № 1 от 05.06.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2014 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Романова Д.В. на определение  Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014 года об отказе о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № 55-9105/2014 (судья Серебрякова О.И.) в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ООО «Мир-авто»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мир-авто», г. Тольятти (далее по тексту - ООО «Мир-авто», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лазарев Михаил Александрович. Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 105 от 21 июня 2014 года.

04 июля 2014 в рамках дела № А55-9105/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мир-авто» Романов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой долга в размере 53 803 984 рублей.

Определением суда от 17 октября 2014 в удовлетворении заявления Романова Дмитрия Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой долга в размере 53 803 984 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе Романов Дмитрий Владимирович (далее по тексту - заявитель) просит определение суда от 17 октября 2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая, что выводы суда не соответствуют материалам дела, так как выдача займа, его реальность и экономическая необходимость, наличие соответствующих денежных средств у кредитора полностью подтверждается представленными доказательствами.

(В апелляционной жалобе дата обжалуемого судебного акта ошибочно указана как 06 октября 2014, что является датой судебного заседания и оглашения резолютивной части. Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме - 17.10.2014).

             В судебном заседании:

             Романов Д.В. и его представитель, представитель должника ООО «Мир-авто»  и трудового коллектива доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, просят определение суда отменить и включить Романова Д.В. в реестр кредиторов с суммой 53 803 984 рублей.

             Представители ОАО «Первый Объединенный Банк» и ЗАО КБ «ГАЗБАНК» просят в удовлетворении жалобы отказать, определение суда от 17.10.2014 считают законным и обоснованным, что подробно изложено в представленных отзывах.

             Временный управляющий ООО «Мир-авто» представил отзыв, в котором требования Романова Д.В. считает обоснованными, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 17 октября 2014 года.

Как следует из материалов дела, между Романовым Д.В. и должником - ООО «Мир-авто» 10.11.2008 года был заключен беспроцентный договор займа денег № 179 на сумму 10 000 000 рублей. Договор предусматривал предоставление займа частями по мере необходимости денежных средств заемщику. Согласно п.1.3. договора сумма займа должна быть возвращена в течение 7 (семи) дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

27.01.2009 года к договору № 178 заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с условиями которого сумма займа увеличена до 50 000 000 рублей. (т. 1 л.д. 5, 6).

Во исполнение договора займа № 179 Романов Д.В. в период с 10.11.2008 года по 23.03.2012 года передавал должнику денежные средства путем внесения их в кассу заемщика по приходным - кассовым ордерам: с 10.11.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 8 017 600 руб.; с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в сумме 42 007 634 руб.

Всего Романовым Д.В. по договору займа № 179 должнику было выдано денежных средств в размере 50 025 234  руб.

Кроме того, между Романовым Д.В. (займодавец) и ООО Строительная производственно-коммерческая фирма «СК Премьер» (заемщик) 01.04.2013 года был заключен договор займа № 4 на сумму 8 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 31.12.2020 года.

Во исполнение договора займа № 4 Романов Д.В. в период с 25.04.2013 года по 18.07.2013 года передал ООО Строительная производственно-коммерческая фирма «СК Премьер» денежные средства на общую сумму 3 778 750 руб.

Возврат суммы займа не производился.

15.05.2014 года ООО Строительная производственно-коммерческая фирма «СК Премьер» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Мир-авто». Согласно передаточного акта ООО Строительная производственно-коммерческая фирма «СК Премьер» от 24.02.2014 года к ООО «Мир-авто» перешла обязанность по возврату займа по договору займа № 4 от 01.04.2013 года в размере 3 778 750 руб.

В связи с тем, что денежные средства в общей сумме 53 803 984 рублей до настоящего времени должником не возвращены, Романов Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

              В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом особенности проведения процедур банкротства и недопустимости злоупотреблений при включении в реестр требований кредиторов, в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Указания Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ до их соответствующего изменения являются обязательными.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано обосновать свои требования или возражения надлежащими доказательствами. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждении передачи денежных средств по договору займа от Романова Д.В. в кассу ООО «Мир-авто» представлены копии приходных кассовых ордеров формы КО-1 (утверждены постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88) за период ноябрь 2008 - 2009 года, аналогичные копии о передаче денежных средств СК-Премьер (2013 год),

Судебная коллегия считает, что представленные в дело (том 1) копии приходных кассовых ордеров, не могут быть надлежащими доказательствами в силу следующего:

На основании пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (действующего в период передачи денежных средств), прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» определено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является наличие двух документов: приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру.

         Такие квитанции в материалы дела не представлены.

          Представленные в материалы дела копии карточки счетов ООО «Мир-авто», отчеты кассиров, вкладные листы кассовых книг (т. 4, 5), выписки по лицевому счету (т. 3 л.д. 7-78), расчеты (т. 2 л.д. 19), свидетельствуют о поступлении на счета должника денежных средств, однако, в отдельности от надлежаще оформленных приходных кассовых ордеров, не могут служить безусловным доказательством поступления спорных денежных средств именно от заявителя - Романова Д.В.

          Данная позиция соответствует правоприменительной практике, в частности, Определению Верховного Суда РФ от 27.10.2014 № 307-ЭС14-1297 по делу № А56-16028/2010, где отражено, что в отсутствии надлежащих квитанций к приходному кассовому ордеру, поступление на расчетный счет должника денежных средств само по себе не свидетельствует о том, что эти средства предоставлены заявителем-кредитором по делу.

           При проверке наличия у заявителя реальной финансовой возможности для предоставления должнику займа в сумме 53 803 984 руб., судом первой инстанции исследованы представленные документы, в результате установлено следующее:

Заявителем - Романовым Дмитрием Владимировичем в качестве доказательств наличия возможности предоставить заем должнику представлены счета в рублях:

- Выписка по счету Сбербанк № 4230181045428122578601 на 30.06.2001 года 1726872 рубля на 05.06.2002 года остаток 53 рубля,

- Выписка по счету в ФИА-банке № 42301810700000406367 в рублях Приход и расход 01.09.2005 года 27000 рублей,

- Выписка по счету в ФИА-банке № 42305810414002203866 в рублях Приход 01.08.2007 года 500000 рублей, расход февраль 2009 года 512889 рублей,

- Выписка по счету в ОАО «Автоваз-банк» Романовой Таисы Никаноровны Расход 23.04.2008 года 112647 рублей 71 копейка,

- Счета в долларах США (все нижеуказанные счет, в том числе и те на которые переводились денежные средства и те, с которых перечислялись денежные