Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А49-3456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

89, 91, 93) агент указывает, что согласно упомянутому выше отчету от 10.12.2009 г. № 1 с ЗАО «Таманьнефтегаз» были заключены спецификации на поставку продукции и услуг принципала на общую сумму 183 842 327 руб. 94 коп.

Вместе с тем инспекцией были получены в ходе проверки и представлены суду доказательства, свидетельствующие о недостоверности и противоречивости представленных обществом документов в целях получения налоговой выгоды.

Так, ЗАО «Таманьнефтегаз» в ответе на требование налогового органа о представлении документов (информации) сообщило, что каких-либо взаимоотношений между ЗАО «Таманьнефтегаз» и ООО «Экспо Лайн Групп» в проверяемый период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. как в связи с поставками продукции от общества, так и по иным обстоятельствам не было (т. 3 л.д. 136).

При этом на момент заключения агентского договора 30.11.2009 г. между обществом и ЗАО «Таманьнефтегаз» уже имелись хозяйственные отношения, велись переговоры по заключению контрактов и участию в тендерах на поставку заявителем продукции в адрес ЗАО «Таманьнефтегаз».

Согласно имеющимся в деле приказам о направлении в командировку, командировочным удостоверениям, авансовым отчетам, служебным заданиям работники общества - менеджер В.Н. Волхин и директор департамента нефтегазового оборудования общества И.В. Жуков в начале сентября 2009 г. были командированы в ЗАО «Таманьнефтегаз» (т. 9 л.д. 81 - 94).

В соответствии со служебным заданием В.Н. Волхина целью его командировки в ЗАО «Таманьнефтегаз» были переговоры по тендеру на закупку арматуры обществом, а согласно отчета о выполнении задания переговоры велись с генеральным директором ЗАО «Таманьнефтегаз», где достигнута договоренность о заключении контракта при снижении цен в сумме на 10 млн. руб. (т. 9 л.д. 84).

Согласно служебному заданию И.В. Жукова целью поездки в ЗАО «Таманьнефтегаз» было согласование условий договора, а в отчете о выполнении задания указывается, что была достигнута договоренность о поставке запорной арматуры (т. 9 л.д. 93).

В соответствии с имеющимся в деле приказам о направлении в командировку, командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, служебными заданиями генеральный директор общества О.Ю. Глазунов также лично выезжал в ЗАО «Таманьнефтегаз» для ведения переговоров в конце августа 2009 г. и в конце ноября 2009 г. (т. 7 л.д. 137 - 144, т. 9 л.д. 74 - 80).

Согласно служебному заданию О.Ю. Глазунова, подписанному им 30.11.2009 г., целью поездки в ЗАО «Таманьнефтегаз» было проведение переговоров по условиям поставки оборудования на 2010 г. на сумму 183 млн. руб., а в отчете о выполнении задания указывается, что спецификация находится на оформлении, задание выполнено (т. 9 л.д. 78).

Кроме того, менеджерами общества с 2007 г. собиралась информация о производственных потребностях ЗАО «Таманьнефтегаз». Инициатором заключения договора с ЗАО «Таманьнефтегаз» было само общество, о чем свидетельствуют показания В.Н. Волхина, работающего в обществе в должности менеджера по продажам, который пояснил, что организация ЗАО «Таманьнефтегаз» ему знакома, он сам лично участвовал в телефонных переговорах с ЗАО «Таманьнефтегаз». Информационные сведения о ЗАО «Таманьнефтегаз» черпались из интернета, собиралась информация обществом самостоятельно с 2007 г. Он выезжал на место осуществления деятельности ЗАО «Таманьнефтегаз» лично, проводил презентации, обговаривал возможности поставки продукции общества. Результатом переговоров было согласие ЗАО «Таманьнефтегаз» рассматривать заявителя как потенциального поставщика. Сделка по заключению договора велась самостоятельно между заявителем и ЗАО «Таманьнефтегаз» (т. 3 л.д. 92 - 97).

Также должностные лица и сотрудники заявителя не располагают информацией об участии агента ООО «Экспо Лайн Групп» в заключении договоров поставки продукции с ЗАО «Таманьнефтегаз».

При этом О.Ю. Глазунов (в 2009 - 2010 г. генеральный директор общества и И.В. Жуков (директор департамента нефтегазового оборудования, с марта 2010 г. - генеральный директор) показали, что организация ООО «Экспо Лайн Групп» им не знакома, какие договоры и какого характера сделки заключались с указанной организацией они не знают. Ластовкин Е.О. им не знаком, какое участие в заключении договора поставки от 10.12.2009 г. № ТНГ-70/3-09 с ЗАО «Таманьнефтегаз» он принимал, они не знают. Какие виды работ, услуг оказывала данная организация в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2012 г. им не известно. Акты выполненных работ № 2 - 11 по агентскому договору от 30.11.2009 г. № ТД-0912/164 от лица общества И.В. Жуковым не подписывались (т. 3 л.д. 48 - 59, 113 - 119).

Заявитель является крупнейшим налогоплательщиком и профессиональным участником на рынке реализации трубопроводной арматуры с 2002 г., имеет большой штат менеджеров, которые занимаются вопросами сбыта указанной продукции.

При этом совокупность собранных налоговым органом доказательств свидетельствует о том, что инициатором заключения договора поставки продукции с ЗАО «Таманьнефтегаз» было само общество, которое начиная с августа 2009 г. неоднократно направляло своих менеджеров и генерального директора в командировки в ЗАО «Таманьнефтегаз» в целях ведения переговоров по заключению договора поставки оборудования и согласования его условий.

Как уже указывалось выше, согласно служебному заданию для направления в командировку в конце ноября 2009 г. генерального директора общества О.Ю. Глазунова, подписанному 30.11.2009 г., его командировочное задание на проведение переговоров с ЗАО «Таманьнефтегаз» по условиям поставки оборудования на 2010 г. на сумму 183 млн. руб. выполнено, спецификация находится на оформлении.

В этой связи следует признать, что по состоянию на 30.11.2009 г. (то есть на дату заключения рассматриваемого агентского договора с ООО «Экспо Лайн Групп») заявителем самостоятельно путем непосредственных прямых взаимоотношений и переговоров между обществом и ЗАО «Таманьнефтегаз» была достигнута договоренность и согласован вопрос о заключении договора поставки оборудования со спецификациями на сумму 183 млн. руб.

Следовательно, упомянутые выше отчет агента и акты выполненных работ к агентскому договору от 30.11.2009 г. № ТД-0912/164, в которых утверждается, что договор поставки от 10.12.2009 г. № ТНГ-70/3-09 между обществом и ЗАО «Таманьнефтегаз» со спецификациями на сумму 183 млн. руб. был заключен в результате проведенных агентом переговоров и достигнутых агентом с ЗАО «Таманьнефтегаз» договоренностей, содержат явно недостоверные сведения, которые противоречат совокупности материалов настоящего дела. При этом ЗАО «Таманьнефтегаз» наличие каких-либо взаимоотношений с ООО «Экспо Лайн Групп» отрицает.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки была собрана информация о том, что ООО «Экспо Лайн Групп» было поставлено на налоговый учет 15.12.2008 г., имущество и транспортные сведения у организации отсутствуют. Штат сотрудников в проверяемый период состоял из 1 человека - генерального директора. Эти обстоятельства подтверждает также допрошенный генеральный директор ООО «Экспо Лайн Групп» Е.О. Ластовкин (т. 3 л.д. 106 - 109, 143 - 145). Проведенный налоговым органом анализ выписок по банковским счетам ООО «Экспо Лайн Групп» (т. 4 л.д. 7 - 39) показывает, что денежные средства, поступившие от заявителя на его расчетные счета, снимались по чекам в кассу руководителем организации Е.Ю. Ластовкиным на хозяйственные нужды (обналичивались).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что договор поставки с ЗАО «Таманьнефтегаз» был заключен обществом самостоятельно без помощи каких-либо сторонних организаций. Данного потенциального покупателя общество нашло и проводило с ним переговоры задолго до заключения агентского договора, а на момент его заключения договоренность с этим покупателем о договоре поставки уже была достигнута самим обществом без участия агента.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя отсутствовала разумная деловая цель при заключении агентского договора с ООО «Экспо Лайн Групп», поскольку имеющиеся в деле документы не подтверждают фактическое участие названной организации в роли агента при заключении договора поставки с ЗАО «Таманьнефтегаз», а обществом был создан лишь формальный документооборот с привлечением ООО «Экспо Лайн Групп» в качестве агента.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вывод налогового органа о том, что представленные заявителем документы относительно его взаимоотношений с ООО «Экспо Лайн Групп» содержат недостоверные сведения, является обоснованным и подтвержден материалами дела, а поэтому является правильным также и вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при учете затрат по выплате агентского вознаграждения указанной организации при исчислении налога на прибыль организаций и применении налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, между заявителем (заказчик) в лице генерального директора Глазунова О.Ю. и «Pinolex Management Ltd» (исполнитель) в лице президента X. Томаса был заключен договор от 15.08.2008 г. № ТД 0808/213 поручения на заключение договора (т. 4 л.д. 140 - 147).

Согласно указанному договору исполнитель (агент) принимает на себя обязательства по поиску потенциальных покупателей продукции и услуг заказчика на территории республики Туркменистан, представительствовать при их реализации, осуществлять подготовку контрактов и вести контроль за их исполнением, а также выполнять другие услуги по заданию заказчика, входящие в обязанности Исполнителя согласно ст. 2 договора, а заказчик предоставляет исполнителю право представлять заказчика в Туркменистане и обязуется оплачивать гонорар за его услуги.

Пунктом 2.1 договора установлены обязанности исполнителя, в том числе: вести поиск новых заказчиков на продукцию и услуги заказчика; вносить на рассмотрение заказчику новые проекты по реализации новых видов продукции или услуг с представлением по ним перечня потенциальных заказчиков; вести деловую документацию и осуществлять подготовку контрактов; организовывать подписание контрактов между компанией и заказчиками, вести контроль за ходом реализации таких контрактов и ходом их исполнения; по требованию заказчика предоставлять письменный отчет о текущем состоянии дел, как по действующим контрагентам, так и по проектам; выполнять работы надлежащего качества на высококвалифицированном уровне с надлежащим усердием и эффективностью; обеспечивать рекламу товаров и услуг заказчика, оказывать активное содействие в организации и проведении на территории Туркменистана выставок товаров и услуг заказчика; соблюдать законодательство Туркменистана при выполнении обязанностей согласно договору; хранить коммерческую тайну, как совместных проектов, так и проектов заказчика.

Согласно п. 4.6, 4.8 договора за исполнение услуг исполнитель получает от заказчика вознаграждение в размере, указанном в протоколе согласования договорной цены. Размер вознаграждения исполнителя определяется в протоколах согласования договорной цены заключенного контракта и включает в себя расходы (издержки) исполнителя, связанные с подготовкой и исполнением контракта.

Общество утверждает, что результатом выполненных исполнителем «Pinolex Management Ltd» работ в рамках договора поручения от 15.08.2008 г. № ТД 0808/213 явилось заключение обществом контрактов от 19.09.2008 г. № Тгаз-16/7-84, от 20.10.2008 г. № Тгаз-16/7-136 и от 20.10.2008 г. № Тгаз-16/7-137 с ГК «Туркменгаз» на поставку обществом продукции в адрес ГК «Туркменгаз» (т. 6 л.д. 72 - 113).

В обоснование правомерности отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат, связанных с выплатой вознаграждения компании «Pinolex Management Ltd», обществом представлен в налоговый орган указанный выше заключенный с этой компанией договор от 15.08.2008 г. № ТД 0808/213, протоколы к нему, счета-фактуры, акты выполненных услуг, платежные документы (т. 4 л.д. 95 - 150, т. 5 л.д. 1 - 54).

На основании актов выполненных услуг по рассматриваемому договору общество выплатило своему агенту «Pinolex Management Ltd» вознаграждение в 2009 г. в сумме    547 214,49 Евро, в 2010 г. - 190 322,69 Евро и в 2011 г. - 305 910,71 Евро.

Между тем в ходе рассмотрения дела налоговым органом суду были представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности и противоречивости документов о взаимоотношениях с «Pinolex Management Ltd», представленных обществом в целях получения налоговой выгоды.

В указанных протоколах и актах выполненных услуг агента «Pinolex Management Ltd» к рассматриваемому договору от 15.08.2008 г. № ТД 0808/213 утверждается, что исполнитель на основании этого договора оказал заявителю услуги в виде ведения коммерческих переговоров с потенциальными покупателями и представления его интересов на тендерах, итогом чего явилось заключение при содействии исполнителя названных выше контрактов от 19.09.2008 г. № Тгаз-16/7-84, от 20.10.2008 г. № Тгаз-16/7-136 и от 20.10.2008 г. № Тгаз-16/7-137 между обществом и ГК «Туркменгаз».

При этом из представленных заявителем документов для подтверждения обоснованности включения обществом в расходы сумм агентского вознаграждения, выплаченного иностранной компании, не усматривается, какие конкретно юридические и иные действия указанная организация, действующая в качестве агента, реально совершала от своего имени или от имени заказчика в отношении продукции общества, в чем именно проявилось ее содействие обществу в заключении контрактов с названным туркменским предприятием.

Как агентом производился поиск потенциального покупателя, с какими организациями или должностными лицами им велись переговоры, на каких тендерах агент представлял интересы заявителя, из указанных документов не видно, а таким надлежащим доказательством мог стать отчет агента, на необходимость которого указано в ст. 1008 ГК РФ, о чем указывалось выше.

Однако каких-либо отчетов, из содержания которых усматривалось бы участие контрагента в поисках покупателей продукции общества, ведении переговоров и заключении договоров на реализацию этой продукции, раскрывалась бы его роль в содействии обществу по реализации продукции либо в осуществлении иных действий в интересах общества, заявителем не представлено. Аналогичной по содержанию информации не содержится в актах выполненных услуг и протоколах к рассматриваемому договору.

При этом в ответе на запрос ГК «Туркменгаз» сообщил, что между ним и компанией «Pinolex Management Ltd» по вопросам заключения с обществом контрактов от 20.10.2008 г. № Тгаз-16/7-136, от 20.10.2008 г. № Тгаз-16/7-137 и от 19.09.2008 г. № Тгаз-16/7-84 переговоры не проводились. ГК «Туркменгаз» не пользовался услугами компании «Pinolex Management Ltd» при заключении указанных контрактов (т. 6 л.д. 130). Таким образом, покупатель продукции отрицает участие названной иностранной организации в переговорах при заключении контрактов и ее роль в содействии их заключению.

Что же касается