Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А49-3456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 декабря 2014 года.                                                                           Дело № А49-3456/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Черноглазов Е.В., доверенность от 25 марта 2014 года,

от ответчика - Кузьмичева Н.Н., доверенность от 25 февраля 2014 года,

от третьего лица - Кузьмичева Н.Н., доверенность от 19 ноября 2014 года № 05-29/13739,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пензтяжпромарматура» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2014 года по делу № А49-3456/2014 (судья Мещеряков А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пензтяжпромарматура» (ОГРН 1025801101633), город Пенза,

к ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы, город Пенза,

с участием третьего лица - УФНС России по Пензенской области, город Пенза,

о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пензтяжпромарматура» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы (далее - налоговый орган, инспекция), с привлечением в качестве третьего лица УФНС России по Пензенской области (далее - управление), о признании незаконным решения от 10 января 2014 года № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2009 - 2011 годы в общей сумме 12 500 948 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме   877 364 руб. 20 коп., в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2 373 760 руб. 92 коп., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 - 2011 годы в общей сумме 475 716 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме   60 700 руб. 40 коп., в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 133 949 руб. 14 коп.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Представитель инспекции и управления в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества были составлены акт от 01.10.2013 г. № 35 (т. 6 л.д. 19 - 69) и справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.12.2013 г. (т. 5 л.д. 136 - 146), а по итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика вынесено решение от 10.01.2014 г. № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу были доначислены налог на прибыль организаций за 2009 - 2011 г. в общей сумме 12 500 948 руб. и налог на добавленную стоимость за 2009 - 2011 г. в общей сумме 475 716 руб., предложено уплатить эти налоги в бюджет, начислены пени на основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2 373 760 руб. 92 коп. и за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 133 949 руб. 14 коп. и применены налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату данных налогов в виде штрафов в сумме 877 364 руб. 20 коп. по налогу на прибыль организаций и в сумме 60 700 руб. 40 коп. по налогу на добавленную стоимость (т. 5 л.д. 76 - 127), которое решением управления от 18.03.2014 г. № 06-10/39 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения (т. 8 л.д. 78 - 88).

Считая решение инспекции в обжалуемой части незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями ст. 9 действовавшего в рассматриваемый период Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. По смыслу указанной статьи сведения в таких документах должны быть достоверными.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 3, 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Между обществом (принципал) в лице генерального директора Глазунова О.Ю. и ООО «Экспо Лайн Групп» (агент) в лице генерального директора Ластовкина Е.О. был заключен агентский договор от 30.11.2009 г. № ТД-0912/164 (т. 4 л.д. 66 - 67), а согласно п. 1.1 договора принципал поручил агенту вести поиск покупателей продукции и услуг принципала на территории Краснодарского края.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что агент обязуется, выполнить поручение в течение срока действия договора; строго придерживаться договоренностей, закрепленных договором; не предоставлять потенциальным покупателям дополнительную информацию служебного, технического или иного характера, не оговоренную в договоре; вести учет потенциальных покупателей продукции принципала в своем регионе; предоставлять принципалу необходимую информацию о потенциальных покупателях продукции (предприятиях) своего региона; исполнять договор на условиях, наиболее выгодных для принципала; обеспечить надежную связь по электронной почте с принципалом.

В соответствии с п. 3.1 договора принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 1,5 % от общей стоимости товаров, реализованных покупателю с учетом НДС, найденному агентом в ходе исполнения настоящего договора.

Выплата вознаграждения осуществляется при условии предоставления агентом соответствующего отчета агента о проделанной работе, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а согласно п. 3.2 договора отчет агента должен быть выслан в адрес принципала за 5 рабочих дней до заключения договора с покупателем.

Общество утверждает, что результатом выполненных ООО «Экспо Лайн Групп» работ в рамках агентского договора от 30.11.2009 г. № ТД-0912/164 явилось заключение обществом договора поставки от 10.12.2009 г. № ТНГ-70/3-09 с ЗАО «Таманьнефтегаз» на поставку обществом продукции в адрес ЗАО «Таманьнефтегаз».

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат, связанных с выплатой агентского вознаграждения, обществом представлен в налоговый орган указанный агентский договор от 30.11.2009 г. № ТД-0912/164, дополнительное соглашение к нему от 31.08.2010 г. № 1, счета-фактуры агента, акты выполненных работ, платежные документы (т. 4 л.д. 42 - 52, 66 - 94).

При этом согласно счетам-фактурам агента и платежным документам заявителя общество в 2009 - 2011 г. уплатило ООО «Экспо Лайн Групп» по рассматриваемому агентскому договору вознаграждение в общей сумме 3 118 586 руб.

В представленном заявителем в суд отчете агента от 10.12.2009 г. № 1 ООО «Экспо Лайн Групп» утверждает, что во исполнение агентского договора от 30.11.2009 г. № ТД-0912/164 агент представлял интересы общество на территории Краснодарского края и осуществлял поиск покупателей его продукции. Агентом проведены предварительные переговоры с рядом организаций, часть из которых выразила заинтересованность в приобретении продукции принципала (т. 9 л.д. 123).

Также в отчете утверждается, что на основании проведенных агентом переговоров была достигнута договоренность с компанией ЗАО «Таманьнефтегаз» о заключении с принципалом договора на поставку продукции.

Отчет агента подписан руководителем ООО «Экспо Лайн Групп» Е.О. Ластовкиным, а от общества отчет принят менеджером В.Н. Волхиным и утвержден генеральным директором О.Ю. Глазуновым (т. 9 л.д. 123).

Согласно акту выполненных работ от 14.12.2009 г. № 1 (т. 4 л.д. 69) на основании указанной выше достигнутой агентом договоренности, упомянутой в отчете, между обществом и ЗАО «Таманьнефтегаз» был заключен договор поставки от 10.12.2009 г. № ТНГ-70/3-09, на который общество ссылается как на результат выполненных агентом работ по рассматриваемому агентскому договору.

В остальных актах выполненных работ (т. 4 л.д. 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87,