Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А65-19654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «С защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальны предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заключение договоров аренды от 13.05.2011 г. № 2440-АЗ/1, от 07.02.2011 г. № 2890-АЗ, по которым МУП «Челныкоммунхоз» были переданы земельные участки под общественные кладбища с нарушением требований законодательства о погребении и похоронном деле, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

На момент совершения указанного выше нарушения антимонопольного законодательства, Бегишев Хамид Ринатович являлся должностным лицом - заместителем руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны и действовал как должностное лицо в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственностью в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, в соответствии с вышеуказанной статьей, руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением   организационно-распорядительных   или   административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, имеет место совершение административного правонарушение со стороны должностного лица в связи с выполнением функций организационно распорядительного и административно-хозяйственного характера.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о рассмотрении административного дела опровергаются материалами дела.

12.12.2013 г. антимонопольным органом было направлено уведомление Бегишеву Х.Р. по адресу: г. Набережные Челны, пр-т Мира, д. 58, кв. 195 о возбуждении производства по административному делу и составлении протокола 20.12.2013 г. в 9 час. 30 мин.

Почтовый орган возвратил конверт в связи с истечением срока хранения.

15.12.2013 г. административным органом  также была направлена телеграмма заявителю, которая не была доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению не явился.

20.12.2013 г. был составлен протокол № А06-850/2013 об административном правонарушении, который был направлен также заявителю почтой.

Определением от 25.12.2013 г. рассмотрение дела № А06-850/2013 было отложено и продлен срок рассмотрения административного дела.

Антимонопольным органом в адрес заявителя была направлена телеграмма, а также почтовое отправление.

17.01.2014 г. антимонопольным органом было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и  наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которое также было направлено заявителю почтой.

Доводы заявителя о том, что отсутствует его вина, поскольку заявитель исполнял постановления руководителя исполнительного комитета г. Набережные Челны, не могут быть признаны судом обоснованными.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством РФ действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов. Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции» к таким действиям относятся заключение соглашения между названными выше органами и организациями или совершение ими иных согласованных действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ являются должностные лица названных выше государственных органов и организаций, а также органов местного самоуправления и подведомственных им организаций.

Административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, совершаются умышленно.

Событием правонарушения в постановлении № А06-850/2013 от 17.01.2014 г. указано: заключение договоров аренды № 2440-АЗ/1 от 13.05.2011 г. и № 2890-АЗ от 07.02.2012 г., что привело к неправомерному предоставлению МУП «Челныкоммунхоз» земельных участков об общественные кладбища с нарушением требований законодательства о погребении и похоронном деле и к освобождению арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция -соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц,  своих действий на товарном рынке,  а также иные обстоятельства,  создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункты 7 и 17).

По смыслу приведенных нормативных положений защита определенной конкурентной среды (соперничества хозяйствующих субъектов) не может рассматриваться в отрыве от правомерности целей (результатов) соперничества и его условий, правовых требований к конкурентам. Недопустимо неправомерное ограничение конкуренции в отношении тех хозяйствующих субъектов, которые действуют на товарном рынке в соответствии с правовыми нормами и законными интересами других лиц, желают и готовы выйти на соответствующий товарный рынок, понимая, что деятельность на нем должна отвечать определенным юридическим, техническим (технологическим) и экономическим стандартам.

Договоры аренды, заключенные  между исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и МУП «Челныкоммунхоз», подписаны должностным лицом органа местного самоуправления Бегишевым Х.Р.

Доводы Бегишева Х.Р. о том, что он действовал в рамках должностных инструкций, не свидетельствует о том, что эти действия изначально были направлены на соблюдение закона о конкуренции. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства иного суду не представлены.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Бегишев Х.Р. являлся на момент совершения правонарушения заместителем руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны и выполнял организационные и контролирующие функции управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета, и, следовательно, является субъектом ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правонарушение совершено Бигешевым Х.Р. виновно. Вина Бегишева Х.Р. заключается в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции заместителя руководителя исполнительного комитета, утвержденной 24.07.2008 г., в своей деятельности заместитель руководителя исполнительного комитета руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, Конституцией Республики Татарстан, законами Республики Татарстан, иными правовыми актами Российской Федерации и Республики Татарстан, Уставом муниципального образования город Набережные Челны и иными муниципальными правовыми актами, Положением об управлении земельных и имущественных отношений Исполнительного комитет муниципального образования город Набережные Челны, а также должностной инструкцией, следовательно, Бегишев Х.Р. должен был принять меры, направленные на исключение возможности заключения договоров аренды между МУП «Челныкоммунхоз» и исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и не должен был подписывать, указанные договоры.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Бегишева Х.Р. в совершении административного правонарушения, обстоятельств, препятствующих Бегишеву Х.Р. как должностному лицу исполнять закон надлежащим образом, не имеется, суду такие доказательства не представлены.

Согласно п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства        совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания, наказание назначено должностному лицу в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя обосновано отказано судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу № А65-19654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                           Е.М. Рогалева

                                                                                                                      С.Т. Холодная