Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А49-5451/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

период) возвращается субподрядчику в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта о выполнении гарантийных обязательств по окончании гарантийного срока на основании выставленного субподрядчиком счёта

- 8% выплачивается подрядчиком субподрядчику в течение 10-ти рабочих дней с момента завершения всех работ и окончательной сдачи результатов работ подрядчику при условии устранения субподрядчиком всех недостатков и/или дефектов за вычетом произведённых удержаний, если таковые производились в период действия договора, в том числе расходов на устранение недостатков и/или дефектов, устраняемых третьими лицами или подрядчиком.

Также стороны предусмотрели обязательство субподрядчика по ежемесячному перечислению подрядчику денежных средств в размере 4% от цены договора пропорционально стоимости выполненных работ, отражённых в актах и справках формы КС-2 и КС-3 за отчётный период, за организацию работ на стройплощадке согласно выставленным подрядчиком актам и счетам-фактурам (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 11.12 договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение сроков оплаты выполненных работ, установленных пунктом 3.1 договора, а также за нарушение срока возврата резерва в размере 10% от стоимости выполненных работ согласно пункту 3.3 договора, подрядчик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

29 августа 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение № 4 (том 2, л.д. 40-42) к договору  № 336, в котором предусмотрели необходимость выполнения субподрядчиком дополнительных работ по декоративной покраске стен сценической зоны в черный цвет на сумму 327 456 руб. 63 коп. Указанные работы субподрядчик обязался сдать подрядчику до 15 сентября 2013 года.

Помимо этого, между ООО «Гелиос» (подрядчиком) и ООО «Горпожзащита» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда от 28 марта 2013 года № 43/1 (далее – договор № 43/1), согласно которому с учётом протокола согласования разногласий субподрядчик обязался собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполнить работы по огнезащите металлоконструкций, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте: «Строительство киноконцертного зала, г. Пенза, пересечение ул. Суворова и ул. Некрасова», а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (том 2, л.д. 48-58, 64-67).

Субподрядчик обязался приступить к выполнению работ не позднее 5-ти рабочих дней с даты подписания акта о передаче строительной площадки и завершить работы, включая сдачу результата работ подрядчику, а также устранение выявленных недостатков и дефектов, в течение 30-ти рабочих дней (пункты 4.1 и 4.2 договора в редакции протокола разногласий).

Общая стоимость работ определена сторонами в твёрдой сумме – 4 397 976 руб.  (раздел 2 договора).

Подрядчик обязался оплатить выполненные субподрядчиком работы на основании актов о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), составленных за отчётный период, в течение 10-ти банковских дней (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, из каждой справки по форме КС-3 предусмотрено резервирование 10% от стоимости выполненных работ за период, указанный в справке, в том числе:

- 2% удерживается подрядчиком на формирование гарантийного фонда. Гарантийный фонд используется подрядчиком частично или полностью в течение гарантийного срока для оплаты расходов по устранению недостатков/дефектов, устраняемых третьими лицами или самим подрядчиком. Сумма гарантийного фонда за вычетом произведённых удержаний (если таковые производились в гарантийный период) возвращается субподрядчику в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта о выполнении гарантийных обязательств по окончании гарантийного срока на основании выставленного субподрядчиком счёта.

- 8% выплачивается подрядчиком субподрядчику в течение 10-ти рабочих дней с момента завершения всех работ и окончательной сдачи результатов работ подрядчику при условии устранения субподрядчиком всех недостатков и/или дефектов за вычетом произведённых удержаний, если таковые производились в период действия договора, в том числе расходов на устранение недостатков и/или дефектов, устраняемых третьими лицами или подрядчиком.

Также стороны предусмотрели обязательство субподрядчика по ежемесячному перечислению подрядчику денежных средств в размере 4% от цены договора пропорционально стоимости выполненных работ, отражённых в актах и справках формы КС-2 и КС-3 за отчётный период, за организацию работ на стройплощадке согласно выставленным подрядчиком актам и счетам-фактурам (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 11.11 договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение сроков оплаты выполненных работ, установленных пунктом 3.1 договора, а также за нарушение срока возврата резерва в размере 10% от стоимости выполненных работ согласно пункту 3.3 договора, подрядчик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

25 ноября 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 (том 2, л.д. 78-79) к договору субподряда № 43/1, в котором предусмотрели необходимость выполнения субподрядчиком дополнительных работ по механической очистке и окраске металлоконструкций грунтом ГФ-021 в один слой способом промышленного альпинизма на сумму 300 000 руб.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, регулируемыми нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены и ответчиком приняты работы по названным договорам, в том числе: по договору № 251/2 на сумму 1 806 048 руб. 93 коп., по договору №  292 на сумму 6 274 714 руб. 91 коп., по договору № 336 на сумму 4 186 394 руб. 63 коп, по договору № 43/1 на сумму 4 697 976 руб.

Установив факт выполнения работ и неисполнение обязательств по их оплате в полном объеме, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

По условиям договоров № 251/2 и № 292 гарантийное удержание подлежит применению при продлении сроков выполнения работ, в результате которого общий срок выполнения работ составит более одного месяца, однако, как следует из материалов дела, конечный срок выполнения работ по данным договорам не нарушен.

На основании статьи 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договорах № 336, № 43/1 предусмотрено, что 2% удерживается подрядчиком на формирование гарантийного фонда. Гарантийный фонд используется подрядчиком частично или полностью в течение гарантийного срока для оплаты расходов по устранению недостатков/дефектов, устраняемых третьими лицами или самим подрядчиком. Сумма гарантийного фонда за вычетом произведённых удержаний (если таковые производились в гарантийный период) возвращается субподрядчику в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта о выполнении гарантийных обязательств по окончании гарантийного срока на основании выставленного субподрядчиком счёта.

Между тем срок оплаты (возврата 2% гарантийного фонда)  поставлен в зависимость от исполнения обязательств по договору, не содержит указаний на срок гарантийных обязательств и их периода, т.е. не подпадает под требования  статьи 190 Кодекса об установлении сроков.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что суд не учел условия договоров об удержании 2% в качестве гарантийного фонда, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 7 145 617 руб. 36 коп. за просрочку оплаты работ.

Расчёт неустойки истец производит исходя из ставки 1% в день от размера просроченного обязательства по договору № 292 и 0,1% в день от суммы просроченного обязательства по договорам № 251/2 , № 336, № 43/1.

Проверив представленный расчет, суд обоснованно посчитал его правильным.

В силу статьи 333 Кодекса, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Кодекса уменьшил размер неустойки до 2 087 080 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в данной части и уменьшения размера взысканной судом неустойки.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении дела судом понесены расходы по оплате услуг представителя  в сумме 120 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истец представил суду соглашение от 12 мая 2014 года № 11/2014-О (6/2014), по условиям которого адвокат Запоточный И.В. (адвокат) обязался оказать ЗАО «Горпожзащита» (доверителю) юридические услуги, направленные на разрешение спора ЗАО «Горпожзащита» и ООО «Гелиос» по договорам субподряда от 21 сентября 2012 года № 292, от 30 августа 2012 года № 251/2, от 9 ноября 2012 года № 336, от 28 марта 2013 года № 43/1 (том 3, л.д. 2-3).

Стоимость услуг адвоката согласована сторонами в сумме 120 000 руб.  и оплачена доверителем в полном объёме (платёжное поручение № 934 от 29 июля 2014 года – том 2, л.д. 176).

Как следует из материалов дела, адвокат оказал доверителю юридические услуги, предусмотренные договором об оказании юридической помощи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний в суде первой  инстанции, сложности и продолжительности данного дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Ответчик, оспаривая размер расходов по оплате услуг представителя, доказательств их чрезмерности не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 2 сентября 2014 года по делу № А49-5451/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий                                                                                  В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                                С.А. Кузнецов

                                                                                                                           К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите