Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А65-28667/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

произведена регистрация перехода права    собственности    с    должника на НКО «ИВФ Республики Татарстан», что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 24.10.2013 г.

            Кроме того,  между  должником  и  НКО «ИВФ Республики Татарстан»  12  сентября  2013г.  заключено соглашение об отступном № 13/303/2013, согласно условиям которого обязательство должника по оплате денежных средств по погашению основного долга и начисленных процентов на общую сумму 17 135 394,04 руб., возникшее из договоров займа № 308 от 25.09.2007г. и № 55 от 27.06.2006г., прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде оборудования:

- автопогрузчик;

- барабан опытный (нерж.),

- вибрационно-тянульная машина,

- компрессор винтовой серии ЕКО 37,

- пресс для шерсти,

- разбивочный барабан (3 шт.),\

- строгальная машина;

- разводная машина;

- оборудование для покраски ВМ-4864;

- покрасочный агрегат;

- мездрильная машина;

- увлажнительная машина,

- хромированный резервуар,

- барабаны деревянные (отмочно-зольные, 2 шт.),

- электропарогенератор ЭПГ-150С,

- горелка газовая Мах GAS 5,

- горелка газовая Мах GAS P,

- ГРПШ-03М-04-2ПУ с СГ-ЭКВз,

- котел REX 35 Квт (3 шт.),

- напольный газовый котел NOVELLA,

- тепломеханическое оборудование,

- ворота металлические.

Передача имущества ответчику подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи от 13.12.2013г. с № 00000019 по № 00000030, а также накладными №15 и № 16 на отпуск материалов на сторону от 13.12.2013г.

Доказательства передачи части оборудования, а именно автопогрузчика, разводной машины, оборудования для    покраски    ВМ-4864,  покрасочного агрегата и мездрильной машины в материалах дела отсутствуют.

Определением арбитражного суда от 11.12.2013 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шеморданский промкомбинат».

Считая, что оспариваемые соглашения об отступном (от 12.09.2013 № 13/205/2013, № 13/207/2013 и 13/303/2013), совершенные в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, содержат условия недействительности, предусмотренные ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о признании вышеуказанных сделок недействительными как влекущих предпочтительное удовлетворение требований НКО «ИВФ Республики Татарстан» перед иными кредиторами.

По результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ судебная коллегия считает, что выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, сделаны при полном выяснении обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (глава 3.1 Закона)  сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Требование конкурсного управляющего о признании сделок недействительными заявлено на основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, т.е. предпочтительное удовлетворение требования кредитора, существовавших до совершения оспариваемых сделок (соглашений об отступном от 12.09.2013).

Из пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. Закона о банкротстве» разъяснено, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств, в частности предоставление отступного, относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Для признания таких сделок недействительными необходимо установить совокупность следующих условий

а) заключена ли спорная сделка не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за

один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом; б) повлекла ли

она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед

требованиями других кредиторов; в) на момент совершения сделки кредитору или иному

лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о

признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах,

которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности

имущества.

В данном случае материалами дела совокупность перечисленных условий подтверждается:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 11.12.2013 г., соглашения об отступном заключены 12.09.2013 г., то есть в течении шести месяцев до принятия заявления о признания должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что у должника имелись требования кредиторов третьей очереди, возникшие до совершения оспариваемых соглашений, неудовлетворенные и в настоящее время.

В частности, на момент заключения оспариваемых соглашений задолженность должника перед ОАО «Сбербанк России» (по состоянию на 22.08.2013г.) составляла 56 894 838,79 руб. по кредитным договорам № 3612С027 от 03.07.2012г. и № 3612С044 от 06.12.2012г., что установлено Сабинским районным судом РТ в рамках дел 2-1520/2013 и 2¬1521/2013 (решения от 04.12.2013г.). Более того, согласно данным в судебном заседании пояснениям представителя ОАО «Сбербанк России» и представленным кредитором ОАО «Сбербанк России» выпискам со ссудного счета просроченная задолженность по кредитным договорам образовалась у должника в апреле 2013г.

Перед ООО «Лизинговая компания малого бизнеса» в размере 3 365 470,25 руб., подтвержденные решением    Арбитражного    суда   РТ    от 03.04.2013г. по делу А65-2382/2013, при этом согласно решению задолженность образовалась за период с 15.03.2007г. по 15.02.2013г.

Перед ОАО «Казанский промкомбинат» в размере 700 000 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда РТ от 23.06.2011г. от 23.06.2011г.

Перед ООО «Кожевенный завод «ЛАОКРА» в размере 23 067 219,98 руб., неоплаченную в счет акта от 07.11.2012г.

Перед ИП Низамовым Ф.М. в размере 237 780 руб., неоплаченную за поставку товаров с 27.05.2013г. по 03.06.2013г., что подтверждено определениями по настоящему делу от 04.03.2014г., 18.07.2014г.

Доказательства, опровергающие возникновение неудовлетворенных требований кредиторов третьей очереди ранее заключения оспариваемых соглашений, в материалах дела отсутствуют.

Общая сумма требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 105 115 150,47 руб.

Согласно данным финансового анализа должника балансовая стоимость имущества должника составляет 90 033 567,11 руб. При этом денежных средств, вырученных от его реализации, будет недостаточно для погашения в полном объеме задолженности перед кредиторами третьей очереди, поскольку большую часть активов составляет дебиторская задолженность в размере 72 834 799,39 руб., вероятность реализации которой по соответствующей цене не подтверждена.

Следовательно, в результате совершения спорных сделок денежные обязательства должника перед НКО «ИВФ Республики Татарстан» прекращены при наличии неисполненных иных требований кредиторов третьей очереди, возникших до совершения спорных сделок, т.е. требования одного из кредиторов третьей очереди удовлетворены без соблюдения требования о пропорциональности удовлетворения кредиторов третьей очереди.

Вопреки доводам апелляционной жалобы НКО «ИВФ Республики Татарстан» при заключении соглашений об отступном от 12.09.2013 не мог не знать о неплатежеспособности должника, что подтверждается следующим:

Пунктом 3.2.3 договора № 308 о предоставлении целевого займа от 25.09.2007г. и п.3.2.2 договора № 55 о предоставлении целевого займа от 27.06.2006г. заемщик (должник) в течение 10 рабочих дней с момента получения требования заимодавца (ответчика) обязан представлять все документы, в том числе бухгалтерские и иные финансово-хозяйственные документы, необходимые для контроля со стороны заимодавца (ответчика) за финансовым положением заемщика, а также представлять текущую квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность в течение 10 дней со дня заверения ее налоговым органом.

Довод Фонда о том, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества Должника могли быть обнаружены только после предоставления Должником годовой отчетности за 2013 года, т.е. не ранее апреля 2014 года, является несостоятельным.

В соответствии с п.29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Фонд, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, должен был воспользоваться предоставленным ему правом, имел возможность потребовать у должника документы, необходимые для установления платежеспособности должника при заключении оспариваемых сделок.

В частности, при заключении оспариваемых сделок Фонд имел возможность запросить бухгалтерскую отчетность за первый, второй квартал, август 2013 года, в которых должна была быть отражена информация о наличии задолженности Должника, в том числе перед ОАО «Сбербанк России».

Кроме того, из п. 2 соглашений об отступном следует, что при заключении соглашений об отступном ответчик был осведомлен о наличии у должника задолженности по договорам займа на общую сумму 64 145 394,04 (37 210 000 + 9 800 000 + 17 135 394,04) руб.

Так же, конкурсный управляющий просил признать соглашения об отступном недействительными на основании п.2 ст.61.2 как сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, указывая, что на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, цель причинения вреда предполагается исходя из того, что по соглашениям об отступном передано имущество, стоимость которого составляет более 20% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, при этом осведомленность ответчика подтверждается условиями, содержащимися в соглашениях об отступном.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Согласно п.5 Постановления Пленума № 63 для признания сделки недействительной по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или

недостаточности имущества;

б)         имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6 Постановления Пленума № 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества подразумевается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств для расчетов с кредиторами предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено выше, должник на момент заключения оспариваемых  соглашений  имел  задолженность  перед  ОАО  «Сбербанк  России»  по состоянию    на    22.08.2013г.    в    размере 56 894 838,79 руб., перед ООО «Лизинговая компания   малого   бизнеса»   в   размере   3 365 470,25   руб.,   перед   ОАО   «Казанский промкомбинат» в размере 700 000 руб., перед ООО «Кожевенный завод «ЛАОКРА» в размере 23 067 219,98 руб., перед ИП Низамовым Ф.М. в размере 237 780 руб., что позволяет сделать вывод о неплатежеспособности должника на момент совершения сделок.

Доказательств