Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А55-18527/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договором лимита истцом не представлено.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт оказания услуг по договору на абонентское обслуживание сайта от 01.01.2014 № 35/2013 на сумму 45000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг по обслуживанию сайта сверх предусмотренного договором лимита, их принятие  ответчиком, обоснование стоимости услуг, что являлось бы основанием для возникновения обязательства у ответчика по их оплате.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-18527/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульгиной Натальи Викторовны, Самарская обл., г. Отрадный, - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шульгиной Натальи Викторовны (ОГРНИП 308637232300042, ИНН 634002953450), Самарская обл., г. Отрадный, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  О.Е. Шадрина