Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А65-13989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела по общим правилам искового производства. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Однако, основания, приведенные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не приведены.

Между адвокатом Фейсхановым Раушаном Камиловичем (адвокат) и товариществом собственников жилья «Удача» (доверитель) 10 февраля 2014 года заключено соглашение №105, по условиям которого адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь: подготовка в письменном виде искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании суммы неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью «Уруссу-Водоканал», а доверитель обязуется оплатить выполненную работу на условиях настоящего договора (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения стоимость оплаты труда адвоката по настоящему соглашению составляет 3 000 рублей. Общая сумма договора составляет 3 000 рублей.

Квитанцией №001070 от 18 февраля 2014 года подтверждается произведенная оплата за оказанные юридические услуги в размере 3 000 рублей.

Таким образом, оплата услуг представителя истца была произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно указанным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению, данным в Информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера судебных расходов, подлежащих удовлетворению, суд первой инстанции правомерно учел  обстоятельства  и сложность дела,   размер исковых требований, объем выполненной  работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, принял во внимание сложившуюся практику по аналогичным искам и обоснованно взыскал судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года по делу № А65-13989/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уруссу-Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья                                                                                                                    К.К. Туркин