Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А55-4431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчиком доказательства наличия у него по какому-либо основанию прав, предусмотренных ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ, в отношении проданного товара не представлены.

В силу п. п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для взыскания компенсации достаточно доказанности факта нарушения.

Между тем, предъявленная истцом ко взысканию компенсация превышает минимальный размер такой компенсации, установленный ст.1301 ГК РФ (10 000 руб. 00 коп.).

Согласно п. 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом материалами дела особая тяжесть нарушения не подтверждена (небольшая общая стоимость контрафактного товара (215 руб. 00 коп.), длительность правонарушения не подтверждена, значительность размера убытков, понесенных истцом, не доказана).

В то же время уменьшение размера компенсации до минимального в данном случае не является обоснованным, поскольку имела место неоднократность правонарушения, товар предлагался к продаже в нескольких торговых пунктах ответчика, продажи не были единичными, при этом предъявленный к взысканию размер компенсации незначительно превышает минимальный размер компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, ответчиком нарушены исключительные права в отношении весьма узнаваемого и пользующегося популярностью произведения,  а следовательно, характер допущенного нарушения представляется более опасным.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая баланс интересов сторон, суд считает отвечающим требованиям о разумности и справедливости размер компенсации в сумме 90 000 руб.

 Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что взысканная компенсация является  явно завышенной, размер определен судом без учета разумности и справедливости, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания изложенной нормы статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый факт нарушения исключительного права.

Как усматривается из материалов дела, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 120000 руб.

Таким образом, со ссылками на нормы 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из совокупности представленных доказательств, оцененных судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, и отсутствия доказательств наличия ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о снижении размера компенсации до суммы в размере 90000 руб.

Кроме этого, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ ответчик с заявлением о снижении размера компенсации в суд первой инстанции не обращался. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 года по делу № А55-4431/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                             С.Ю. Николаева

                                                                                                                 С.Ш. Романенко