Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А65-5966/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

юридические учреждения и организации: адвокатские и нотариальные конторы, юридические консультации, суды;

-  гостиницы;

-  здания, сооружения спортивного назначения, включая бассейны, спортклубы;

-  магазины, торговые комплексы общей площадью до 600 кв.м;

-  районные дома культуры, театры, кинотеатры, концертные залы;

-  объекты религиозного назначения;

- музей, выставочные залы, картинные и художественные галереи, художественные салоны;

-  библиотеки;

-  дворец бракосочетаний;

- предприятия общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары, рестораны);

- центральные отделения связи (почтовые отделения, междугородние переговорные пункты);

-  отделения, участковые пункты полиции;

-  аптеки;

-  отдельно-стоящие УВД, РОВД, отделы ГИБДД, военные комиссариаты;

-  отделения и филиалы банков;

-  многопрофильные учреждения дополнительного образования;

- отделения, факультеты, филиалы высших и средних специальных учебных заведений.

Заявитель в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и настоящего дела указывал на неоднократные обращения граждан по поводу размещения АК Барса банка в центре города, поскольку получение, пенсий, пособий осуществляется в филиале, который находится на окраине города.

Выбор вида разрешенного использования «под строительство здания банка» обусловлен неоднократными обращениями граждан и необходимостью удовлетворения потребностей населения в обслуживании кредитно-финансовой организацией.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в Зоне Д-1, в которой  находится спорный земельный участок, размещение кредитно-финансовых учреждений отделений и филиалов банков,  отнесено к основным видам разрешенного использования.

Как указывалось выше, в  силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; одним из признаков ограничения конкуренции признается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Между тем, из решения антимонопольного органа не усматривается, каким образом  действия Исполкома оказали  влияние на конкуренцию; антимонопольный орган не установил и не доказал факт ограничения прав каких либо лиц на участие в аукционе, не установил факт конкуренции между какими-либо хозяйствующими субъектами, помимо участвовавших в аукционе, не выявил таких лиц.

Указание антимонопольным органомв оспариваемом решении, что определенный Исполкомом  вид разрешенного использования земельного участка исключил возможность участия в аукционе хозяйствующих субъектов, осуществляющих другой вид деятельности, отличный от банковской деятельности, не свидетельствует о доказанности указанных выше фактов и о нарушении заявителем антимонопольного законодательства.

Если следовать позиции антимонопольного органа,  установление заявителем любого вида разрешенного использования спорного земельного участка из допускаемых в указанной зоне Д-1, также будет ограничивать конкуренцию, поскольку будет исключать возможность участия в аукционе хозяйствующих субъектов, осуществляющих иной вид деятельности, отличный от вида деятельности для осуществления которой предполагается определить вид разрешенного использования земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что определение разрешенного использования спорного земельного участка является составной частью работ по формированию земельного участка, проведение которых в соответствии со ст.29,  ч.4  ст.30 ЗК РФ  отнесено в данном случае к компетенции  органа местного самоуправления, а  в силу положений п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно,  факт нарушения Исполнительным комитетом  части 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции, не подтвержден.

Нарушение  заявителем части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции  и законность обжалуемого решения антимонопольным органом не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявленные Исполнительным комитетом Мензелинского муниципального района Республики Татарстан требования удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2014 года по делу № А65-5966/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Мензелинск, удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22 января 2014 (полный текст решения изготовлен 31 января 2014) по делу № 06-302/2013.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова