Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А65-11404/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо за дачу заведомо ложных показаний. В самих протоколах допросов имеются подписи должностных лиц, составивших протокола допросов.

Таким образом, протоколы допросов являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы относительно документальной неподтвержденности  показаний свидетеля подлежат отклонению.

С апелляционной жалобой обществом представлялась копия доверенности, выданная Сорокиным В.А. на имя Хисматуллина М.М., копия дополнительного соглашения к договору подряда с ООО «СК Терминал», копия дополнительного соглашения к договору подряда с ООО «Дорстройинвест», в приобщении которых к материалам дела и рассмотрения УФНС России по Республике Татарстан отказано по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 140 НК РФ.

Однако согласно показаниям Сорокина В.А., он доверенности не выдавал, указанное обстоятельство подтверждается материалами выездной налоговой проверки.

Таким образом, налоговым органом с учетом доказательств в их взаимной связи и совокупности установлено, что налогоплательщиком документально не подтверждены обстоятельства, с которыми законодательство связывает возникновение права на отнесение затрат в состав расходов при налогообложении прибыли, а также право на применение налогового вычета по НДС по сделкам с обществами «ОртоСтрой», «ДорСтройИмвест», «СК «Терминал».

Представленные налогоплательщиком документы не содержат достоверной информации   о совершенных хозяйственных операциях, налогоплательщиком не подтверждена реальность выполнения работ спорными контрагентами, счета-фактуры данных организаций не соответствуют требованиям п. 5, п. 6 ст. 169 ПК РФ, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для возмещения НДС из бюджета.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью «СтройРегион»  в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 года по делу № А65-11404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.В. Кузнецов