Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А55-13164/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 11.12.2013 № 14546/60, не могли быть запрошены антимонопольным органом с целью выявления или проверки признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Требование о предоставлении сведений и документов должно быть законным.

Основанием для направления антимонопольным органом запроса о предоставлении документов является необходимость в соответствующей информации в целях реализации Управлением своих полномочий, в том числе для рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, антимонопольный орган, в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ, вправе требовать от  коммерческих и некоммерческих организаций (их должностных лиц), федеральных органов исполнительной власти (их должностных лиц), органов государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностных лиц), органов местного самоуправления (их должностных лиц), иных, осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций (их должностных лиц), а также государственных внебюджетных фондов (их должностных лиц), физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, предоставления ему в установленный срок  необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документов, объяснений, информации (в том числе информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), однако, данное требование должно быть надлежаще мотивировано и свидетельствовать об относимости истребованной  информации  к осуществлению  его деятельности.

В данном случае УФАС по Самарской области не доказано, что запрос информации мотивирован, содержит сведения об относимости истребованной информации к нарушению требований Закона о защите конкуренции, а ссылка антимонопольного органа на часть 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ не свидетельствует о цели и обосновании необходимости запрашиваемой информации и документов.

Существующая судебная практика подтверждает то, что суды при рассмотрении дел об обжаловании постановлений антимонопольной службы по делам об административном правонарушении не только тщательно выясняют основания для направления антимонопольным органом запроса о предоставлении информации, но и делают выводы, касающиеся компетенции ФАС России, оценивая в том числе, «необходимость получения соответствующих сведений (информации) в силу определенных фактических обстоятельств (планируемых либо проводимых проверочных мероприятий», а также законность целей, во исполнение которых истребуется информация (постановления ФАС Северо-Западного округа от 31.10.2011 года по делу № А05-4030/2011, от 10.06.2011 г. по делу № А26-9528/2010).

Также в судебной практике выработался определенный подход, состоящий в том, что при определении пределов доступа к информации принимается во внимание конечная цель получения информации (постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2010 № 6336/10, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 по делу № А06-6566/2009 и от 17.02.2011 по делу № А55-13435/2010, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2011 по делу № А53-4656/2010).

Испрашиваемые документы должны находиться в причинной связи с проводимыми мероприятиями по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, а также быть мотивированными» (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 3 июня 2013 года по делу № А79-9127/2012, от 21 мая 2013 года по делу № А79-9502/2012, от 28 ноября 2012 года по делу № А43-18614/2011, от 14 июня 2013 года по делу № А79-10162/2012; постановление ФАС Поволжского округа от 2 августа 2011 года по делу №А65-29666/2010 и т.д.).

Указание уполномоченным органом лишь на норму права, представляющую ему общее правомочие на истребование сведений, перечисленных в требовании, является лишь констатацией того, что такое право у него имеется, но не обосновывает то, что этим правом антимонопольный орган воспользовался в соответствии с законом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом указанных выше обстоятельств вина общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-63» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 198 КоАП РФ, является недоказанной, из чего следует, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу об административном правонарушении №112-9679-14/6 от 20.05.2014 подлежит признанию незаконным.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и заявленные обществом требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года по делу № А55-13164/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о наложении административного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-63» по делу об административном правонарушении № 112-9679-16/6 от 20.05.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова