Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А55-12194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 декабря 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-12194/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 25 ноября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года, принятое по делу № А55-12194/2014 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1036302396492)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" (ОГРН 1056367016001)

о взыскании 43 806 руб. 64 коп. и расторжении договора,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – директор Ибрянов С.В. (паспорт).

Установил:

Истец - Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Подъем - Михайловское" о расторжении договора аренды земельного участка от 28 октября 2011 года № 122/11, взыскании 188 430 руб. 23 коп., в том числе: 90 927 руб. 44 коп. - задолженность по арендной плате за период с 15 октября 2011 года по 03 апреля 2014 года, 97 502 руб. 79 коп. - пени за период с 15 октября 2011 года по 03 апреля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судом решения истец заявлением № 15-и от 09 сентября 2014 года уточнил периоды образования задолженности и начисления пени, уменьшил размер исковых требований до суммы 113 077 руб. 03 коп., из них: 25 700 руб. 69 коп.  -задолженность за период с 09 августа 2011 года по 15 января 2014 года, 87 376 руб. 34 коп. - пени за период с 16 апреля 2012 года по 03 апреля 2014 года, оставив без изменения требование в части расторжения договора.

Учитывая, что указанное уточнение по существу является уменьшением размера исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, в частности, уменьшить размер исковых требований.

Сумму иска следует считать равной 113 077 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области 113 077 руб. 03 коп., в том числе: 25 700 руб. 69 коп. основного долга, 87 376 руб. 34 коп. пени, и в доход Федерального бюджета госпошлину 4 392 руб. В остальной части в иске суд отказал. Также суд указал, что при неисполнении решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское" в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Заявитель -  Общество с ограниченной ответственностью "Подъем-Михайловское", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, выводы изложенные в оспариваемом решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 ноября 2014 года на 16 час. 20 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: письмо Главы муниципального района Волжский Самарской области; заявления в ОМВД России по Волжскому району  Самарской области от 14 августа 2013 года и от 15 сентября 2014 года; сообщение Управления Росреестра по Самарской области от 16 сентября 2014 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 26 разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документ, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ответчиком в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции, указанные ответчиком доказательства не отвечают признаком допустимости и относимости доказательств, отношения к взаимоотношениям сторон по поводу заключения и исполнения договора аренды земельного участка от 28 октября 2011 года № 122/11 не имеют, а письмо главы Администрации муниципального района Волжский Самарской области не имеет какие-либо сведения о дате его направления и регистрационном номере.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 5 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда первой инстанции оспорено только в той его части, в которой исковые требования истца были удовлетворены, в иной части решение суда истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного акта только в той его части, в которой решение суда ответчиком обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 09 августа 2011 года № 1850 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 122/11 от 28 октября 2011 года аренды земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, площадью 2 544 003,0 кв.м, с кадастровым номером 63:17:2101001:72, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, участок в границах коммандитного товарищества ПСП «ПСВ-АГРО и товарищи», участок № 9, для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет с 09 августа 2011 года по 08 августа 2060 года.

Пунктом 2.2 договора в соответствии с п. 2 ст.