Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А55-7990/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

2 декабря 2014 года                                                                                   Дело №А55-7990/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца – Чоба Г.А., нач. юротдела (доверенность от 14.08.2014 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2014 года по делу №А55-7990/2014 (судья Митина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «БТС» (ОГРН 1126311006656, ИНН 6311138429), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Волгоспецстрой» (ОГРН 1026301170158, ИНН 6316061748), г. Самара,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «БизнесТрансСервис» (ОГРН 1106312003753, ИНН 6312097447), г. Самара,

о взыскании 1102172 руб. 60 коп.

и по иску закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «БТС»

о признании договора цессии незаключенным и взыскании 569804 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БТС» (далее – ООО «БТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волгоспецстрой» (далее – ЗАО «Волгоспецстрой», ответчик) о взыскании 1067832 руб. 37 коп., в том числе: 979400 руб. 65 коп. – задолженности, 88431 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2013 г. по 08.04.2014 г.

Определением суда от 16.04.2014 г. исковое заявление ООО «БТС» принято к производству, делу присвоен №А55-7990/2014.

Определением суда от 21.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «БизнесТрансСервис» (далее – ООО «Автотранспортное предприятие «БизнесТрансСервис», третье лицо).

Исковые требования ООО «БТС» мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных третьим лицом по договору возмездного оказания услуг № 254-09 от 01.12.2010 г., у ответчика образовалась задолженность, право требования которой перешло от третьего лица к истцу на основании договора цессии № 2 от 06.03.2013 г.

Определениями суда от 24.06.2014 г. и от 14.07.2014 г. приняты заявления истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которыми цена иска составила 1088481 руб. 40 коп., в том числе: 979400 руб. 65 коп. – задолженности, 109080 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2013 г. по 10.07.2014 г.

ЗАО «Волгоспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «БТС» о признании договора цессии № 2 от 06.03.2013 г. незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий и об обратном взыскании денежных средств в сумме 569804 руб. 48 коп., перечисленных ответчиком истцу платежным поручением № 320 от 11.04.2013 г.

Определением суда от 11.07.2014 г. исковое заявление ЗАО «Волгоспецстрой» принято к производству, делу присвоен №А55-15808/2014.

Исковые требования ЗАО «Волгоспецстрой» мотивированы тем, что договор цессии № 2 от 06.03.2013 г. является незаключенным в виду несогласования сторонами предмета обязательства, а именно – условий, позволяющих индивидуализировать передаваемое право, поскольку в договоре цессии отсутствуют ссылки на конкретный период возникновения передаваемой задолженности. Кроме того, ответчик ссылается на ничтожность данной сделки в силу ее притворности ввиду отсутствия в договоре цессии условия о возмездности данной сделки за уступаемое право.

Определением суда от 25.08.2014 г. по ходатайству ответчика дела №А55-7990/2014 и №А55-15808/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А55-7990/2014.

До принятия решения по делу истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 122771 руб. 95 коп. и просил взыскать с ответчика 1102172 руб. 60 коп., в том числе: 979400 руб. 65 коп. – задолженности, 122771 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2013 г. по 12.09.2014 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2014 г. принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 122771 руб. 95 коп. Ценой иска ООО «БТС» принято считать сумму 1102172 руб. 60 коп. Иск ООО «БТС» удовлетворен. С ЗАО «Волгоспецстрой» в пользу ООО «БТС» взыскано 1102172 руб. 60 коп., в том числе: 979400 руб. 65 коп. – основного долга, 122771 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24021 руб. 73 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В иске ЗАО «Волгоспецстрой» к ООО «БТС» отказано. С ЗАО «Волгоспецстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18396 руб. 90 коп. ООО «БТС» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6784 руб. 95 коп. При неисполнении решения суда с ЗАО «Волгоспецстрой» в пользу ООО «БТС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед третьим лицом по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг № 254-09 от 01.12.2010 г., у ЗАО «Волгоспецстрой» перед ООО «Автотранспортное предприятие «БизнесТрансСервис» образовалась задолженность в сумме 2384010 руб. 36 коп.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в сумме 2384010 руб. 36 коп. лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.03.2013 г., которые подписаны третьим лицом и ответчиком без замечаний и возражений.

По договору цессии № 2 от 06.03.2013 г. третье лицо (цедент) уступило, а истец (цессионарий) принял права (требования) с ответчика (должника) в полном объеме задолженности по договору возмездного оказания услуг № 254-09 от 01.12.2010 г. в размере 2384010 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора цессии № 2 от 06.03.2013 г. ответчик обязался оплатить истцу указанную сумму задолженности 2384010 руб. 36 коп. с момента переуступки права (требования) по договору № 254-09 от 01.12.2010 г., то есть с 06.03.2013 г.

С учетом частичной оплаты в сумме 1404609 руб. 71 коп., произведенной платежными поручениями, задолженность ответчика составляет 979400 руб. 65 коп. (2384010 руб. 36 коп. – 1404609 руб. 71 коп.).

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Из материалов дела видно, что между ответчиком и третьим лицом сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, а также учитывая, что состоявшаяся между ООО «Автотранспортное предприятие «БизнесТрансСервис» и ООО «БТС» сделка по уступке права требования спорной задолженности не противоречит положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не признана недействительной и влечет переход от третьего лица к истцу права требования с ответчика указанной задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 382, 384, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования ООО «БТС», взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в размере 979400 руб. 65 коп.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком задолженности по договору цессии № 2 от 06.03.2013 г. истцом согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122771 руб. 95 коп., начисленных на сумму задолженности в размере 979400 руб. 65 коп. за период с 06.03.2013 г. по 12.09.2014 г. (547 дней), исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «БТС», взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122771 руб. 95 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО «Волгоспецстрой» о признании договора цессии № 2 от 06.03.2013 г. незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 170, 382, 384, 421, 431, 432, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил того, что договор цессии № 2 от 06.03.2013 г. позволяет определить основание возникновения требования, кредитора и должника по обязательству: договор возмездного оказания услуг № 254/09 от 01.12.2010 г.; конкретную сумму уступаемого долга (2384010 руб. 64 коп.); согласие должника на уступку цедентом права требования и обязательство должника оплатить сумму долга цессионарию.

Отсутствие в договоре цессии № 2 от 06.03.2013 г. ссылки