Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А55-13351/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2014 года                                                                               Дело №А55-13351/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца – представитель Бровкин Г.В. (доверенность от 30.07.2014),

от ответчика – председатель Логинова С.В. (паспорт),

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года в зале № 2 дело  №А55-13351/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Электро Лифт Ремонт» (ОГРН 1136320011761, ИНН 6321313302), Самарская область, г.Тольятти,

к товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (ОГРН 1076300007079, ИНН 6321199847), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 26 627 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электро Лифт Ремонт» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья «ХХХ- МАГ-А» (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 24 480 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 147 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области суда от 20.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По утверждению заявителя, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие его надлежащего извещения.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 153 Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Арбитражный суд вправе рассмотреть спор в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, только в случае, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (части 3 и 5 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. При применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»; далее - Пленум N 12).

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил определение о принятии искового  заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  в адрес ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ: 445030, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Дзержинского 12-64.

 Почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Самарской области с отметкой  органа связи  «истек срок хранения»(л.д.56).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрел дело в его отсутствие.

Между тем, судом первой инстанции данные выводы сделаны без учета того, что в материалах дела имеется также другой адрес ответчика: 445030, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Дзержинского 12-69 (указан в договоре № 115-вдэо от 29.01.2014 г.  л.д. 17, оборот),  по которому почтовое извещение судом первой инстанции не направлялось.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции не известил ответчика по всем имеющимся в материалах дела адресам, учитывая особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик фактически не получал судебного извещения в связи с чем он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Дело рассматривается Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы  искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным и настаивал на  удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.               Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Между сторонами заключены договоры: № 115 от 29.01.2014 на комплексное техническое обслуживание лифтов,  № 115-вдэо от 29.01.2014 на техническое обслуживание ВДЭО, № 115-сду от 01.03.2014 на техническое обслуживание СДУ и ППА, № 115-д от 01.03.2014 на техническое обслуживание домофонов.            В обоснование исковых требований истец указывает на то, что во исполнение принятых на себя обязательств им были оказаны предусмотренные договорами услуги:

- по договору № 115 от 29.01.2014 - 11 200,00  руб. - акт № 165 от 31.03.2014 (не оплачено 5 600,00 руб.), акт № 211 от 30.04.2014 (не оплачено 5 600,00 руб.);

- по договору № 115-вдэо от 29.01.2014  - 2 315,17  руб. - акт № 198 от 31.03.2014 (не оплачено 2 315,17 руб.),  акт № 212 от 30.04.2014 (не оплачено 2 315,17 руб.);

- по договору № 115-сду от 01.03.2014  - 2 500,00  руб. - акт № 200 от 31.03.2014 (не оплачено 2 500,00  руб.), акт № 213 от 30.04.2014 (не оплачено 2 500,00  руб.);

- по договору № 115-д от 01.03.2014 - 1 825,00  руб. - акт № 201 от 31.03.2014 (не оплачено 1 825,00  руб.), акт № 214 от 30.04.2014 (не оплачено 1 825,00  руб.).

По утверждению истца,  в нарушение требований условий договора и ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ, от подписания актов уклонялся, в связи с чем претензия ответчику была предъявлена только  23.05.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по всем договорам составляет 24 480 руб. 34  коп.

Как следует из материалов дела, согласно договору №115 от 29.01.2014 заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов (Приложение № 1), работы по техническому обслуживанию и ремонту систем диспетчерского контроля за работой лифтов (СДКЛ) (Приложение № 1), а также осуществлять работы по операторскому обслуживанию систем лифтовой диспетчерской связи и аварийно-техническому обслуживанию.

Стоимость работ, согласно п. 5.1 данного договора в соответствии с Приложением

№1 составляет: 336 000,00 руб.

Расчеты по п.5.1 производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика ежемесячной общей суммы по договору до 23 числа месяца, следующего за расчетным. (п.

5.3 договора).

Сдача результатов работ Подрядчиком и приёмка их Заказчиком производится ежемесячно и оформляются актами приёмки выполненных работ, подписываемыми обеими сторонами не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным. (п.5.4 договора)

Истцом представлены в материалы дела акты  сдачи-приемки  выполненных работ №165 от 31.03.2014 и № 211 от 30.04.2014 г., не подписанные стороной ответчика (л.д. 22).

Согласно п.5.6 договора, если в течение срока, указанного в п.5.4. Договора Заказчик не принял результаты работы (не подписал Акт приёмки выполненных работ) и не предъявил Подрядчику письменной претензии по их качеству, то работы считаются принятыми Заказчиком на основании одностороннего Акта приёмки выполненных работ, подписанного Подрядчиком.

Договором №115-вдэо от 29.01.2014 определено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания ВДЭО согласно перечню объектов, указанных в Приложение №1 и перечню работ по техническому обслуживанию ВДЭО (Приложение № 2).

Стоимость всех работ, согласно п. 2.1 данного договора, поручаемых Подрядчику по настоящему договору составляет 153 264 руб. 00 коп. согласно Приложению №1.

В соответствии с п. 2.3. договора денежные средства за выполненные по настоящему договору работы Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика ежемесячно, до 23 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты являются оформленные акты приема выполненных работ (п.2.3 договора).

Истцом представлены в материалы дела  акты сдачи-приемки выполненных работ № 198  от 31.03.2014 и № 212 от 30.04.2014 , не подписанные ответчиком (л.д. 24-25).

Кроме того, вышеуказанный акт не содержит данных о том, за какой период истец оказывал услуги.

Пунктом 3.4 договора определено, что при обнаружении Заказчиком отклонений по

качеству работ, выявленные дефекты подрядчик устраняет за счет собственных средств в

течение 3-х дней с момента предъявления Заказчиком требований об устранении недостатков работ.

По договору №115-д от 01.03.2014 «Заказчик» (истец) поручает, а «Подрядчик» (ответчик) принимает на себя обязательства: проводить техническое обслуживание, мелкий (текущий) ремонт домофона по заявкам «Заказчика».

Разделом 3 данного договора определены стоимость и порядок расчетов, согласно которому «Заказчик» осуществляет оплату за полученные услуги по обслуживанию домофона ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, «Заказчики» за работу по техническому обслуживанию оборудования, указанного в п. 1.2. настоящего договора перечисляет на счет «Подрядчика» сумму из расчета 25 рублей 00 копеек с одной квартиры в месяц. Стоимость работ по настоящему договору в соответствии с Приложением №1 составляет: 21 900,00 руб. (Двадцать одна тысяча девятьсот руб. 00 коп.). (л.д. 11-12).

Истцом представлены в материалы дела  акты сдачи-приемки выполненных работ  № 200 от 31.03.2014 г. и № 213 от 30.04.2014 г. не подписанные стороной ответчика  (л.д. 28-29).

Кроме того, вышеуказанные акты не содержат сведений о том, за какой именно  период истец оказывал услуги.

По Договору №115-сду от 01.03.2014 Подрядчик (истец) берет на себя обязательство оказать заказчику услуги в соответствии с Перечнем работ (Приложение № 2 к Договору), графиком  технического обслуживания (Приложение №3 к Договору), условиями настоящего Договора, а Заказчик (ответчик) принять и оплатить выполненные услуги.

Согласно Приложению №2 подрядчик обязан оказать следующие услуги:

- Техническое обслуживание (далее - ТО) предполагает поддержание в процессе эксплуатации работоспособного состояния системы пожарной сигнализации и ее элементов, путем периодического проведения