Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А55-24273/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2014 г.                                                         Дело № А55-24273/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ТРЕНД» – Завалишин М.С., доверенность от 20 января 2014 года № 2,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – не явился, извещён,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – не явился, извещён,

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – не явился, извещён,

от Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области – не явился, извещён,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» – не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ТРЕНД»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2014 года по делу № А55-24273/2012, судья Агеенко С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРЕНД», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва,

Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Самара,

Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, г. Безенчук,

ФГБУ «ФКП Росреестра», г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕНД» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия, выражающееся в непринятии в установленный срок решения о разделе вновь образованных земельных участков (ранее единый земельный участок с кадастровым номером 63:12:0403001:92, общей площадью 145 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, район Безенчукский, северо-западнее с. Владимировка) с последующим предоставлением в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 63:12:0403001:9656 общей площадью 142 716 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха, и о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:12:0403001:9657 (площадь земельного участка 2 284 кв.м.), расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район. Северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха и об обязании вынести решение по заявлению ООО «Тренд» от 29.05. 2012 года (исх. №18) о разделе вновь образованных земельных участков (ранее единый земельный участок с кадастровым номером 63:12:0403001:92, общей площадью 145 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, район Безенчукский, северо-западнее с. Владимировка) с последующим предоставлением в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:12:0403001:9656 общей площадью 142 716 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха, и о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:12:0403001:9657 (площадь земельного участка 2 284 кв.м.), расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка, с разрешенным использованием под туристическую базу отдыха.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 г., требования заявителя вновь удовлетворены.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 27.03.2014 года указанные судебные акты вновь отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (том 6 л.д. 98-101).

Решением суда первой инстанции от 13 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 7 л.д. 98-101).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор аренды испрашиваемого земельного участка является ничтожным и какого-либо решения уполномоченного органа о представлении заявителю испрашиваемого земельного участка для использования под туристическую базу отдыха не принималось, согласно положениям статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации у заявителя имеется исключительное право на приобретение участка, занятого лишь этими объектами и той частью земельного участка необходимого для использования 9 туристических домиков и ресторана.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе (вх. от 21.11.2014 г.) и письменных пояснениях (вх. от 27.10.2014 г.) общество с ограниченной ответственностью «ТРЕНД» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные ООО «ТРЕНД» требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Считает, что при вынесении данного решения, судом были нарушены нормы материального права, кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сложившейся судебной практики по аналогичным делам.

Полагает, что у ООО «ТРЕНД» имеются все правовые основания для обращения в Территориальное управление с заявлением о предоставлении земельных участков, на которых расположены зарегистрированные объекты недвижимости, в собственность и в аренду.

ООО «ТРЕНД» со своей стороны своевременно выполнило все необходимые действия по обращению с соответствующим заявлением в уполномоченный на принятие подобных решений орган и приложило к заявлению все документы, необходимые для принятия решения государственным органом.

ООО «ТРЕНД» считает, что Территориальное Управление без каких-либо оснований не принимает решение о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 63:12:0403001:9656 (площадь земельного участка 142 716,00 кв. м.) и в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:12:0403001:9657 (площадь земельного участка 2 284 кв. м.), то есть бездействует и тем самым нарушает права и интересы истца в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Податель жалобы ссылается на то, что одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на отсутствие обоснованности заявителем испрашиваемой площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества. Считает, что данные выводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Площадь испрашиваемого ООО «ТРЕНД» земельного участка определена на основании «Градостроительного обоснования использования земельного участка туристической базой отдыха», подготовленного в 2012 году ОАО «ГИПРОГОР» г. Тольятти, а также письмом ОАО «ГИПРОГОР» исх. № 15 от 31.01.2014 года, в соответствии с которыми для эксплуатации туристической базы отдыха ООО «ТРЕНД» необходим испрашиваемый земельный участок общей площадью 1,42716 га.

В материалах дела имеется генеральный план туристической базы «Парк-отель «Васильевский», из которого также усматривается, что для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости необходим именно испрашиваемый земельный участок, в указанных площадях.

Отмечает, что в настоящий момент на территории испрашиваемого земельного участка расположены 35 объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «ТРЕНД».

Указанные объекты занимают более 60% площади испрашиваемого земельного участка. Кроме того, на земельном участке расположены объекты, которые сами по себе и не являются недвижимым имуществом, однако без которых эксплуатировать существующие объекты недвижимости невозможно.

В подтверждение указанных доводов заявитель к апелляционной жалобе и дополнениях к ней приложил документы на 168 листах, включающие разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, свидетельства о государственной регистрации права собственности на 35 объектов, заключение кадастрового инженера, согласно которому площадь земельного участка, необходимая для использования и обслуживания объектов капитального строительства в составе 35 объектов с вспомогательными сооружениями и коммуникациями, расположенных в границах участка составляет 9,85 га. Площадь необходимая для использования и обслуживания зданий и сооружений составляет 69 % от общей площади участка.

Поскольку заявитель не имел возможности представить указанные документы в суд по объективным причинам, а суд первой инстанции в судебном заседании 06.08.2014 года отклонил ходатайство заявителя об отложении дела в связи с представлением дополнительных доказательств, заявитель просит суд апелляционной инстанции о приобщении дополнительных документов в материалы дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, счел возможным приобщить представленные доказательства в материалы дела, поскольку заявитель обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе в полном объеме.

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 30.09.2014 г. № ПМ-10/2620).

Материалы данного дела содержат заключения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (в лице отдела водных ресурсов по Самарской области) из которых следует, что земельный участок площадью 142 716 кв.м. находится вне водоохранной зоны и вне береговой полосы водных объектов.

Земельный участок площадью 2 284 кв.м. находится частично в водоохранной зоне озера и вне береговой полосы, вне водоохранной зоны Саратовского водохранилища. Нахождение участка в водоохранной зоне озера не препятствует предоставлению его в аренду (том 1 л.д.128, том 4 л.д. 6, 176-178).

Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 22 октября 2014 года до 14 час 40 мин 29 октября 2014 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное разбирательство было продолжено 29 октября 2014 года в 14 час. 40 мин. и было отложено на 24 ноября 2014 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «ТРЕНД» является собственником объектов недвижимого имущества: туристического дома №1 общей площадью 171,6 кв.м., туристического дома №2 площадью 170,9 кв.м.; туристического дом №3 общей площадью 172,5 кв.м.; туристического дома №4 общей площадью 171,4 кв.м., туристического дома №5 общей площадью 263,4 кв.м.; туристического дома №6 общей площадью 262 кв.м.; туристического дома №7 общей площадью 263 кв.м.; туристического дома №8 общей площадью 261 кв.м., туристического дома № 9 общей площадью 262,2 кв.м. и ресторана общей площадью 1 132,1 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Безенчукский район, северо-западнее с. Владимировка.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями Свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП (том 1 л.д. 99-108, 131-141).

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером: 63:12:0403001:0092,