Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А55-7807/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Следовательно, в данном случае оснований для признания решения Управления от 11 марта 2014 года № 03-15/059560 недействительным не имеется, так как своим решением вышестоящий налоговый орган решение инспекции изменил в части, а апелляционную жалобу налогоплательщика удовлетворил частично.

Кроме того, налогоплательщиком в заявлении не предъявлено конкретных требований к УФНС России по Самарской области, а также не представлено доказательств, какими действиями или бездействиями Управление нарушило права и законные интересы ООО «Мега-сити С».

Доводы апелляционной жалобы о представлении налоговому органу в ходе проверки всех документов в полном объеме, в том числе книг учета доходов и расходов, не подтверждены соответствующими доказательствами, поэтому не могут быть приняты. Налоговый орган отрицает факт представления данных документов. Отсутствуют они и в материалах арбитражного дела.

Доводы  общества по поводу включения в состав расходов затрат по договору с ООО «Спектр» не принимаются, поскольку они учтены УФНС России по Самарской области при рассмотрении апелляционной жалобы общества. УФНС России по Самарской области указало, что в ходе выездной налоговой проверки заявителем были представлены все предусмотренные ст.346.16, 252, 169, 171, 172 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность заявления налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов затрат по договору с ООО «Спектр». Таким образом, доначисление инспекцией налога по взаимоотношениям с данным контрагентом вышестоящий налоговый орган признал необоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не проверил почтовые реестры и не запросил у налогового органа данные об отправке акта проверки, несостоятельна. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление акта проверки в адрес ООО «Мега-сити С»и его получение обществом 30 сентября 2013 года (т.3, л.д.60-64).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 11 августа 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ООО «Мега-сити С» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25 августа 2014 года государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 года по делу № А55-7807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мега-сити С» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25 августа 2014 года государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.Г. Попова

А.А. Юдкин