Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А55-7807/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 ноября 2014 года                                                                            Дело № А55-7807/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Мега-сити С" – представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области – представителей Самофаловой С.В. (доверенность от 17 июля 2014 года), Тимохановой Е.Г. (доверенность от 09 сентября 2014 года),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представителя Ивановой Т.В. (доверенность от 15 сентября 2014 года),

от третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-сити С"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 года по делу № А55-7807/2014 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-сити С" (ОГРН 1076317001683, ИНН 6314028022), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г.Самара, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары,  г.Самара,

о признании недействительным решения от 15 ноября 2013 года № 14-33/62/6211,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-сити С» (далее - ООО «Мега-сити С», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИНФНС России № 18 по Самарской области)  и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области) о признании незаконным и отмене полностью решения Межрайонной ИНФНС России № 18 по Самарской области от 15 ноября 2013 года №14-33/62/6211 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары (далее – ИФНС России по Советскому району г.Самары).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Мега-сити С» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на представление налоговому органу в ходе проверки всех документов в полном объеме. Доводы инспекции о необоснованном включении в состав расходов затрат по договору с ООО «Спектр» в связи с отсутствием у данной организации необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческого и технического квалифицированного персонала, материально-технической базы и производственных активов) не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИНФНС России № 18 по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя ИФНС России по Советскому району г.Самары, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Межрайонной ИНФНС России № 18 по Самарской области и УФНС России по Самарской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей Межрайонной ИНФНС России № 18 по Самарской области и УФНС России по Самарской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрайонной ИНФНС России № 18 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Мега-сити С» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты НДС, единого налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, НДФЛ за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, а также страховых взносов на обязательное пенсионной страхование в соответствии со ст.2 п.1 ст.25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 50дсп от 27 сентября 2013 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки 15 ноября 2013 года инспекцией было вынесено решение от 15 ноября 2013 года №14-33/62/6211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 676 633 руб., НДФЛ в сумме 188 596 руб., начислены штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 303 777 руб.; п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 37 719 руб.; ст.126 НК РФ за не представление документов в размере 7800 руб., пени в общей сумме 349 682 руб. Общая сумма доначислений по решению составляет 2 564 207 руб.

Не согласившись с решением инспекции ООО «Мега-сити С» обратилось в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой, которое решением от 11 марта 2014 года №03-15/059560 частично изменило решение инспекции от 15 ноября 2013 года №14-33/62/6211, а именно:  внесены следующие корректировки в суммы доначислений по обязательным платежам: подпункт 1 пункта 1 резолютивной части за 2011 год - сумма уменьшена на 153479,00 руб.; подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения за 2009 год - уменьшить на 72 426,00 руб.; подпункт 1 п. 3.1. резолютивной части решения за 2011 год - уменьшить на 767 394,00 руб.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в ходе выездной налоговой проверки было выставлено требование №188535 от 02 июля 2013 года о предоставлении документов, а именно: книги учета доходов и расходов в количестве 3 за 2009 год, 2010 год, 2011 год. Первичные бухгалтерские документы в ходе проверки у налогоплательщика не запрашивались. Однако указанные документы были в полном объеме представлены проверяющему инспектору в ходе налоговой проверки, которая проводилась на территории налогоплательщика. При проведении выездной налоговой проверки допущены арифметические ошибки при подсчете расходов, в частности, расходов по оплате труда и расходов по аренде склада за 2009 год. В результате необоснованно доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 157 749 руб.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год установлено расхождение между доходами предприятия по данным налогоплательщика и инспекции в размере 730 440 руб. Согласно договорам по организации услуг питания, кассовой книге, отчетам кассира-оператора, карточке сч.50 за 2010 год поступления в кассу составили 3 134 718 руб. В ходе выездной налоговой проверки установлен доход в сумме 3 865 158,31 руб. Указанное расхождение было обусловлено возвратом в кассу денежных средств.

ООО «Мега-сити С» также ссылается на расчет затрат, произведенных и необоснованно не принятых в состав расходов по УСНО, в 2009 году на сумму 1 085 250,07 руб. и в 2011 году - на сумму 5 505 229,94 руб., а также перечень подтверждающих первичных бухгалтерских документов.

Кроме того, по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2011 год налоговым органом сделан вывод о неправомерном включении обществом в состав расходов затрат в сумме 4 577 806,85 руб. по договору от 16 августа 2010 года с ООО «Спектр».

Заявитель указывает, что удержанная сумма НДФЛ перечислена в бюджет в 2010 году в размере 689 709,7руб., в 2011 году в размере 731 913,57 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к жалобе. Обязанность налогоплательщика по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ за 2010 год, 2011 год в качестве налогового агента в соответствии со ст.230 НК РФ исполнена своевременно, что подтверждается платежными поручениями.

Данные о сумме дохода, удержаний и перечислений НДФЛ за 2010, 2011 годы указаны без ссылок на конкретные первичные документы, в связи с чем не могут служить доказательством неполной уплаты ООО «Мега-сити С» НДФЛ за 2010 год, 2011 год.

ООО «Мега-сити С» указывает на необоснованное привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной ст.126 НК РФ, за непредставление сведений о доходах по форме 2-НДФЛ, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о возложении на общество, как на налогового агента, обязанности по представлению сведений на указанных в оспариваемом решении сотрудников.

Также налогоплательщик считает необоснованным привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной ст.126 НК РФ, за непредставление книги учета доходов и расходов, поскольку она не является документом, необходимым для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Налоговые органы, возражая против заявленных требований, считают, что проверка производилась на основании представленных налогоплательщиком документов, которые указаны в акте проверки, оспариваемом решении и отзыве на заявление. Выводы инспекции по результатам проверки документально обоснованы, тогда как доводы заявителя не подтверждены доказательствами.

Доводы заявителя суд первой инстанции не принял, посчитав ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

В то же время доводы налогового органа суд признал обоснованными, поскольку они подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

ООО «Мега-сити С» применяет упрощенную систему налогообложения. Основным видом деятельности общества является поставка продукции общественного питания. Объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (пункт 2 статьи 346.14 НК РФ).

В случае, если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на установленный пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса перечень расходов при условии их соответствия критериям предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Кодекса.

На основании подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ к расходам, учитываемым в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, относятся расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта).

Пунктом 2 статьи 346.17 Кодекса предусмотрено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Согласно подпункту 2 пункта 2 указанной статьи расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются по мере реализации указанных товаров.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (п.1 ст.9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.313 НК РФ).

Так, согласно ст.9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в проверяемый период, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные НК РФ обязательные реквизиты.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.

Налоговым