Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А55-39459/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 ноября 2014 года                                                                                   Дело № А55-39459/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием

от ФНС России – представитель Ивлев Д.В. по доверенности от 15.04.2014 года,

от конкурсного управляющего ОАО «Хворостянская машинно-технологическая станция» - представитель Веселков А.Е. по доверенности №19 от 29.09.2014 года,

от конкурсного управляющего ООО «АгроИнвест» - представитель Булюсин А.Г. по доверенности от 20.01.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года  по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего Башмакова В.В. по делу № А55-39459/2009 (председательствующий судья Н.А. Мальцев) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Хворостянская МТС»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011  ОАО «Хворостянская МТС»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 конкурсным управляющим  ОАО «Хворостянская МТС» утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович.

ГУП Самарской области  «Областная МТС» обратилось в арбитражный суд Самарской области с жалобой на бездействия арбитражного управляющего, в которой просит признать незаконными бездействия конкурсного управляющего Башмакова В.В., выразившиеся:

- в уклонении от включения в конкурсную массу ОАО «Хворостянская МТС» нежилого помещения по адресу: Самарская область, Хворостянский район, п. Прогресс ул. Центральная, 1а;

- в невыполнении обязанности по предъявлению к ЗАО «Аликор Трейд» требования о взыскании задолженности;

- в невыполнении обязанности по представлению собранию кредиторов ОАО «Хворостянская МТС» для утверждения предложений относительно изменений порядка сроков и условий продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Заявитель также просит отстранить Башмакова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2014г.

Отказано в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" Кулаков И.И., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленную жалобу, отстранив Башмакова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Хворостянская МТС".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 16.10.2014г. на 25.11.2014г.

Определением суда от 25.11.2014г. произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Липкинд Е.Я.

В суд апелляционной инстанции представителя заявителя апелляционной жалобы не явился.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Хворостянская МТС" с доводами апелляционной жалобы не согласен, представлено определение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2014г. об освобождении Башмакова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Хворостянская МТС".

Представитель ООО "АгроИнвест" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель ФНС России поддерживает доводы апелляционной жалобы в части признания незаконными действия конкурсного управляющего Башмакова В.В.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 60  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  (далее Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Лицо, обратившееся с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, обязано доказать, что со стороны арбитражного управляющего имеют место незаконные действия (бездействия), нарушающие его права.

Согласно ч.2.,4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан  принимать меры по защите имущества должника. Действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положением ч. 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

При разрешении жалобы в части уклонения конкурсного управляющего должника от включения в конкурсную массу ОАО «Хворостянская МТС» нежилого помещения по адресу: Самарская область, Хворостянский район, п. Прогресс ул. Центральная, 1а;  установлено, что будучи  временным управляющим, Башмаков В.В. располагал Письмом Росреестра от 19.03.2010.,  в котором была отражена  информация о данном объекте, однако впоследствии документы были переданы назначенному конкурсным управляющим должника Коварнину М.А.

После  назначения Башмакова В.В. конкурсным управляющим должника, последний получил  Выписку из ЕГРП о правах отдельного лица от 29.09.2011г.,  согласно которой в собственности ОАО «Хворостянская МТС» находился только земельный участок (условный кадастровый номер 63:34:1000000:0003).

Для устранения противоречия и во избежание ошибки с последующим исключением из конкурсный массы  нежилого помещения, конкурный управляющий обратился в Росреестр с запросом о предоставлении выписки из ЕГРП именно на указанное нежилое помещение, как на объект права.

После получения выписки из Росреестра на «объект права»,  представитель конкурсного управляющего 21.10.2013г. совершил поездку к месту нахождения имущества, для проверки состояния и подготовке фотографий для оценочной компании (нахождение имущества в собственности по информации из ЕГРП не подтверждает наличие имущества в «действительности»).

 22.10.2013г.  нежилое помещение  было включено в конкурсную массу ОАО «Хворостянская МТС», что подтверждается Инвентаризационной описью.

В настоящее время по имуществу проводятся торги.

С учетом  фактических обстоятельств дела, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о не установлении со стороны конкурсного управляющего ОАО «Хворостянская МТС»  необоснованных действий по не включение в конкурсную массу имущество Должника, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, п. Прогресс, ул. Центральная, д. 1а.

При разрешении жалобы в части невыполнения конкурсным управляющим обязанности по  предъявлению к ЗАО "Аликор Трейд" требования о взыскании задолженности, установлено, что согласно полученной выписке по счету ОАО «Хворостянская МТС», открытому в филиале «Самарский» «ОТП Банк» (ОАО), обороты за период с 27.07.2009г. по 16.10.2012г., по счету №40702810306010000080 отсутствовали, т.е. никаких денежных средств на указанный счет никогда не поступало. Согласно полученной выписке по счету ОАО «Хворостянская МТС», открытому в АКБ «ГАЗБАНК» (ЗАО), за период с 2007г. по 2012г., по счету №40702810000000016, ОАО «Хворостянская МТС» перечислило ЗАО «Аликор Трейд» по Договору займа 44 000 000,00 рублей, а ЗАО «Аликор Трейд» произвело погашение в сумме 7 589 122 рубля 59 копеек. Согласно полученной выписке по счету ОАО «Хворостянская МТС», открытому в «Банк «ПРИОРИТЕТ» (ОАО), за период с 2007г. по 2012г., по счету №40702810800000002344, ОАО «Хворостянская МТС» перечислило ЗАО «Аликор Трейд» по Договору займа 32 415 900,00 рублей, а ЗАО «Алико Трейд» произвело погашение в сумме 69 138 142 рубля 64 копейки. В общей сумме по всем счетам ОАО «Хворостянская МТС»  ЗАО «Аликор Трейд» было предоставлено 76 415 900,00 рублей, а погашение было произведено в размере 76 727 265,23 рублей.

С учётом данных обстоятельств, конкурсный управляющий пришёл к выводу о том, что  ЗАО «Аликор Трейд» погасило задолженность перед ОАО «Хворостянская МТС» в основной сумме в полном объеме.

Кроме того, у арбитражного управляющего не было  Договора займа, что мешало предъявить ЗАО «Аликор Трейд» требования по процентам, при условии, что в Договоре действительно были предусмотрены проценты.

Тем не менее, впоследствии конкурсный управляющий ОАО «Хворостянская МТС» обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Аликор Трейд», представив суду все имеющиеся у него документы.

Расчёты с кредиторами ЗАО «Аликор Трейд» ещё не произведены, поэтому ОАО «Хворостянская МТС» ещё не упустило возможность, в случае признания его требований обоснованными, получить погашение удовлетворение из конкурсной массы.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, позволяет сделать вывод об отсутствии со стороны арбитражного управляющего незаконных бездействий, нарушающих права заявителя, предусмотренных ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При разрешении  жалобы в части невыполнения обязанностей конкурсным управляющим по предоставлению собранию кредиторов для утверждения предложений относительно изменений порядка, сроков и условий продажи имущества должника посредством публичного предложения,  принято во внимание, что в соответствии с п. 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующее предложение относительно таких изменений.

Из материалов дела следует, что 19.04.2013 собранием кредиторов утверждено Предложение о порядке, сроках, условиях и об установлении начальной цены продажи имущества ОАО «Хворостянская МТС».

28.06.2013 проведены открытые торги по продаже имущества ОАО «Хворостянская МТС».

Предметом продажи являлась  дебиторская задолженность: в отношении  ГУП СО «Областная МТС» в размере 332 538 000 рублей; в отношении  ОАО «Новокуровское» в размере 1 326 000 рублей; в отношении ЗАО «РосАгроТранс» в размере 734 290,00 рублей. Была определена начальная продажная цена имущества - 166 520 906 руб., без учета НДС.

Указанные торги по продаже дебиторской задолженности, назначенные на 28.06.2013, признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника (не подано ни одной заявки).

Повторные торги по продаже дебиторской задолженности ОАО «Хворостянская МТС» назначенные 16.08.2013, также признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника (не подано ни одной заявки)

В это время завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «РосАгроТранс» и затем завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Новокуровское»

По поводу дальнейшей продажи имущества между арбитражным управляющим и кредиторами возникли разногласия, поэтому конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении разногласий о порядке, сроках и условиях проведения повторных торгов по реализации имущества путем утверждения Предложения № 2 конкурсного управляющего ОАО «Хворостянская МТС» о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Хворостянская МТС» посредством публичного предложения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении разногласий о порядке, сроках и условиях проведения повторных торгов по реализации имущества путем утверждения Предложения №2, суд первой инстанции руководствовался тем, что конкурсному управляющему ОАО «Хворостянская МТС» необходимо представить собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, уточненные с учетом реального имущественного положения ГУП СО «Областная МТС» и решений Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2013 года по делу №А55-381/2013 и от 03 июня 2013 года по делу №А55-385/2013 (Определение суда от 20 ноября 2013 года)

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции и указал также, что поскольку все мероприятия, необходимые для утверждения порядка и условий реализации имущества, не проведены, суд первой инстанции правомерно установил преждевременность утверждения предложенного порядка (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  11 февраля 2014 г.)

С учётом  конкретных обстоятельств дела, на собрании кредиторов 18 февраля 2014 года, конкурсный управляющий дополнительным вопросом предложил проголосовать о порядке продажи указанного имущества, однако кредиторы большинством голосов, в том числе представитель ГУП СО «Областная МТС» проголосовали против включения в повестку дня данного вопроса.

На собрании кредиторов 16 апреля 2014 года, конкурсный управляющий снова предложил проголосовать о порядке продажи указанного имущества, однако