Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А72-4674/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельных участков и объектов капитального строительства зоны Р-12 указаны: строительство гостиниц (№ п/п 1.13.), объектов торговли, досуга и развлечений (№ п/п 1.8.), объектов физкультуры и спорта (№ п/п 1.14.).

13 сентября 2010 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и мэрией г. Ульяновска был заключен договор передачи последней прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 02/24-519 от 10 декабря 2008 года. Основанием послужило принятие Закона Ульяновской области от 09 марта 2010 года № 22-30 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Ульяновской области и признании утратившим силу Закона Ульяновской области «О внесении изменений в Закон Ульяновской области «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области». В соответствии с ним полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы органам местного самоуправления.

27 сентября 2010 года ООО «Компания «Сувар-Казань» и ОАО «Корпорация развития Ульяновской области» заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 10 декабря 2008 года № 02/24-519.

Постановлением мэрии города Ульяновска от 06 июня 2011 года № 2400 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Минаева в Ленинском районе гор. Ульяновска» был изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Минаева (южнее жилых домов № 5, 7, 9 по ул. Ульяновской), ранее предоставленного распоряжением Мингосимущества Ульяновской области от 10 декабря 2008 года № 1910-р. Указано, что вместо «для строительства универсального спортивно-развлекательного комплекса» следует читать: «под строительство гостиницы».

29 июня 2011 года Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г. Ульяновска было принято распоряжение № 660 «О продлении срока договора аренды земельного участка по ул. Минаева в Ленинском районе гор. Ульяновска».

Соглашением от 05 июля 2011 года № 51, заключенного между мэрией гор. Ульяновска и ОАО «Корпорация развития Ульяновской области», срок действия договора аренды земельного участка № 02/24-519 от 10 декабря 2008 года был продлен до 29 сентября 2016 года, изменен вид разрешенного использования земельного участка (под строительство гостиницы).

18 июля 2011 года между ОАО «Корпорация развития Ульяновской области» и ООО «Нью Сити» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 02/24-519 от 10 декабря 2008 года.

Истец оплатил по договору аренды за период январь 2012 года по март 2014 года арендные платежи в общей сумме 2 174 610 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

07 августа 2012 года истец (Заказчик) заключил договор с ООО «СамараТИСИЗ» (Подрядчик), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геологических  и инженерно-экологических изысканий  на объекте «Строительство гостиницы по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Минаева. Работы были выполнены, приняты истцом по актам № 8 и № 9 от 25 октября 2012 года и оплачены  платежными поручениями № 72 от 10 августа 2012 года, № 100 от 14 ноября 2012 года, № 54 от 31 мая 2013 года в общей сумме 598 533 руб. 00 коп.

Также между ООО «Нью Сити» (Клиент) и ООО «Хорват ХТЛ» (Консультант) был заключен договор № 435 осенью 2010 года, согласно которому Клиент поручал, а Консультант обязался оказать консультационные услуги по анализу экономической и финансовой целесообразности строительства планируемого отеля в центре города Ульяновска, Россия. Услуги были оказаны и приняты истцом по акту от 28 декабря 2010 года и оплачены платежными поручениями № 2 от 13 октября 2010 года, № 11 от 27 декабря 2010 года, № 12 от 27 декабря 2010 года на общую сумму 1 019 155 руб. 38 коп.

19 июля 2013 года администрацией города Ульяновска ООО «Нью Сити» было выдано разрешение на строительство № RU 73304000-199, в соответствии с которым Обществу разрешено строительство гостиницы на ул. Минаева, южнее жилых домов № 5, 7, 9 по ул. Ульяновской в гор. Ульяновске, на земельном участке площадью 30 000 кв.м.

Постановлением от 04 октября 2013 года № 4333 «Об отзыве разрешения на строительство от 19 июля 2013 года № RU 73304000-199» администрация города Ульяновска отозвала разрешение на строительство гостиницы на ул. Минаева, южнее жилых домов №№ 5, 7, 9 по ул. Ульяновской в гор. Ульяновске, ранее выданное администрацией города Ульяновска.

Решением Ленинского районного суда гор. Ульяновска от 10 декабря 2013 года по делу № 2-8867/13, разрешение от 19 июля 2013 года № RU 73304000-199 на строительство гостиницы на ул. Минаева, южнее жилых домов №№ 5, 7, 9 по ул. Ульяновской в гор. Ульяновске, выданное ООО «НьюСити», было признано незаконным.

В мотивировочной части данного решения указано:

«… у суда имеются основания сомневаться в действительном проведении 25 или 26 декабря 2006 года публичных слушаний по вопросу строительства  ООО «Компания Сувар-Казань» универсального спортивно-развлекательного комплекса по вышеуказанному адресу. …

… По смыслу приведенных положений Закона об охране окружающей среды и к зеленому фонду городских поселений относятся все территории городского поселения, занятые зелеными насаждениями. При этом в силу указанных выше экологических требований, должны приниматься меры по сохранению и развитию таких территорий, по недопущению осуществления какой-либо хозяйственной или иной деятельности оказывающих негативное воздействие на них. …

… В соответствии с Генеральным планом земельного участка, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83, основная часть земельного участка, предоставленного под размещение гостиницы, располагается на территории зеленых насаждений общего пользования …

… 19 июля 2013 года Трифоновой Т.А. подписано выданное ООО «Нью Сити» разрешение № RU 73304000-199 на строительство гостиницы на ул. Минаева, южнее жилых домов №№ 5, 7, 9 по ул. Ульяновской в гор. Ульяновске, однако у Трифоновой Т.А. отсутствовали полномочия на подписание разрешений на строительство …».

26 февраля 2014 года Верховный Суд Российской Федерации вынес определение по делу № 80-АПГ13-8, которым признал недействующими постановление правительства Ульяновской области от 02 июля 2009 года № 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон» в части утверждения зоны «ЗРЗ Р-12 - зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия строительство гостиничного комплекса «Сувар-Казань» (гор. Казань) на территории склона р. Свияги, а также проект зон охраны объектов культурного наследия муниципального образования «город Ульяновск» в этой же части.

Считая, что изданием незаконных актов (распоряжение Мингосимущества Ульяновской области от 23 мая 2007 года № 926-р; распоряжение Мингосимущества Ульяновской области от 10 декабря 2008 года № 1910-Р; постановление Правительства Ульяновской области от 02 июля 2009 года № 256-П; градостроительный план земельного участка (гостиница) № RU73304000-505 от 17 ноября 2011 года; разрешение на строительство № RU 73304000-199 от 19 июля 2013 года), ООО «Нью Сити» причинен вред в виде расходов по арендной плате, по оплате инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий, расходов по оплате консультационных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал всей совокупности обстоятельств, необходимых для возмещения убытков.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел того факта, что договор аренды земельного участка заключен на основании распоряжений Мингосимущества, которыми земельный участок был передан правопредшественнику истца. Указанные распоряжения были признаны несоответствующими требованиям Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, следовательно, и сам договор является несоответствующим нормам закона.

Также, по мнению заявителя, вывод о пользовании истцом спорным земельным участком не соответствует материалам дела.

Кроме того, заявитель указывает, что отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий является необоснованным, поскольку указанные изыскания всегда предшествуют выдаче разрешения на строительство. Также судом необоснованно отказано и во взыскании расходов на оплату консультационных услуг, поскольку не смотря на то, что данный договор заключен до выдачи разрешения на строительство, услуги по данному договору оказывались именно в целях получения данного заключения.  Также судом сделан необоснованный вывод о том, что наличие зеленых насаждений на спорном участке само по себе не препятствует использованию данного участка для строительства. Кроме того, сам вывод суда о том, что защиты интересов истца не подлежат судебной защите, является незаконным и необоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Судом при рассмотрении данного дела, Ленинским районным судом гор. Ульяновска в рамках дела № 2-8867/13, Верховным Судом Российской Федерации вынес по делу № 80-АПГ13-8 установлены факты издания не соответствующих закону вышеперечисленных актов.

При исполнении публично-правовых функций были нарушены положения Закона об охране окружающей среды, норм Градостроительного и Земельного кодексов.

Из системного толкования норм пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые законные права и интересы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

В силу пункта 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (часть 11 статьи 35Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В данном деле, как следует из всей совокупности обстоятельств и имеющихся доказательств, общество (истец) не могло не знать о том, что предполагаемый объект строительства расположен на территории парка И.Н. Ульянова по улице Минаева.

Так в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской городской думой от 13 октября 2004 года № 90, Парк имени И.Н. Ульянова, площадью 7,2 га как на момент принятия решения о предоставлении земельного участка, получения разрешительных документов, заключения договора аренды земельного участка с первоначальным арендатором, так и на момент заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 02/24-519 от 10 декабря 2008 года с истцом и по настоящее время входит в Перечень особо охраняемых природных территорий и объектов зеленого фонда города Ульяновска.

Как прямо указано в решении Ленинского районного суда гор. Ульяновска