Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А49-3388/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Пунктом 101 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 15 раздела VI Приложения № 1 к Правилам № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг» качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

Пунктом 15 раздела VI Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Для расчета снижения платы за некачественную услугу, с учетом вышеизложенных норм, необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Материалами дела достоверно подтверждается факт того, что проверка качества коммунальной услуги в соответствии с требованиями Правил № 354 и предусмотренными условиями договора теплоснабжения №199 от 01.10.2012 не производилась.

В материалы настоящего дела, при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций, не представлены двусторонние акты, фиксирующие в спорный период температуру воздуха в жилых помещениях МКД, находящегося в управлении ответчика. Доказательств вызова специалистов истца, Госжилстройтехинспекции или Роспотребнадзора для фиксации температуры воздуха в жилых помещениях не представлено.

Оспаривая наличие задолженности за поставленную тепловую энергию, ответчик указал на то, что истец не поддерживал среднесуточную температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком, утвержденным главным инженером ООО «СКМ Энергосервис» на 2013-2014 гг.

По запросу суда первой инстанции Пензенским ЦГМС - филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» в материалы дела представлена справка среднесуточных температур воздуха в г. Пензе за декабрь 2013 г., за январь и февраль 2014 г.

Истцом в материалы дела представлен температурный график тепловой сети от котельной «ЮЖНАЯ» на отопительный сезон 2013-2014г.г. 130-70 °С.

В соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001. утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000 года № 285, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети, в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком, должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 18 - 24 ч., определяемой диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, следует, что в целях соответствия температуры подаваемой тепловой энергии температуре наружного воздуха, котельная «ЮЖНАЯ», от которой запитан жилой дом №46 по ул. Пушанина, конструктивно оборудована приборами учета температуры наружного воздуха. Так как работа котельной регулируется в зависимости от показаний этих приборов, они используются для расчетов, как сертифицированные и поверенные в установленном порядке.

Качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением (Правила коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, качество теплоснабжения не ограничивается только определением температуры теплоносителя, но характеризуется и иными параметрами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23 вышеназванного закона температурный график утверждается вместе со схемой теплоснабжения для источника тепловой энергии.

Соответственно, по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии, невозможно определить температуру теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем.

Договор на снабжение тепловой энергией, заключенный сторонами, не содержит условий определения качества теплоснабжения на границе раздела с абонентом.

Представленные в материалы дела сведения о суточных параметрах теплоснабжения на источнике теплоты - котельной «Южная» в спорный период, свидетельствуют о том, что отпуск теплоносителя производился надлежащего качества - не ниже 70 градусов по Цельсию при закрытой системе теплоснабжения, что соответствует п.4.6. СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Ответчик приобретает тепловую энергию для целей отопления многоквартирного жилого дома №46 по ул. Пушанина в г. Пензе, следовательно, качество тепловой энергии должно соответствовать государственным стандартам, а также санитарным нормам и правилам, определяющим требования к температуре воздуха в жилых помещениях.

Ответчиком, как при рассмотрении в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции не представлено достоверных доказательств того, что полученная им тепловая энергия не могла быть использована им по назначению, и температура в жилых помещениях была ниже установленной соответствующими стандартами.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод ответчика, что поставка теплоэнергии была в спорный период ненадлежащего качества, со ссылкой на Приложение № 1 к договору теплоснабжения, в котором отражены расчетные величины тепло и водопотребления, так как данные расчетные величины являются ориентировочными. Количество теплоэнергии определено истцом на основании показаний общедомового прибора учета, который фиксирует фактическое потребление теплоэнергии, которое не может быть приравнено к расчетным ориентировочным договорным величинам.

Сравнивая ориентировочные договорные величины и показания общедомового прибора учета теплоэнергии, ответчик указал на то, что количество излишне поставленной теплоэнергии (перетоп) и недопоставленной теплоэнергии (недотоп), что, по его мнению, ведет к некачественно оказанной услуге теплоснабжения.

Указанная методика, как верно указал суд первой инстанции, не может быть применима при доказывании некачественно оказанной услуги по поставке теплоэнергии, поскольку акты, фиксирующие температуру воздуха в жилых помещениях, не составлялись. Оснований для перерасчета количества поставленной теплоэнергии у истца не имелось.

Учитывая, что к спорным правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354, а также Правила № 124, а такие понятия как «перетоп» и «недотоп» в жилищном законодательстве, а также в указанных нормативно-правовых актах отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что при рассмотрении настоящего дела необходимо установить факты перетопа и недотопа.

Судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка представителей ответчика на дело №А49-3727/2013 по иску ООО «СКМ Энергосервис» к ТСЖ «Пушанина-46» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 199 от 01.10.2012 за февраль, март, апрель 2013 г. в размере 256700 руб. 17 коп., при рассмотрении которого была произведена судебно-техническая экспертиза, выводы которой были приняты судом в качестве доказательства обоснованности возражений ответчика, а также расчет произведенный ответчиком следуя методики эксперта, так как предметом рассмотрения настоящего дела является задолженность ответчика по оплате тепловой энергии поставленной за иной период, судом были установлены иные фактические обстоятельства, и оценку суд давал иным представленным доказательствам.

Выводы суда по делу №А49-3727/2013 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются обязательными для арбитражного суда при рассмотрении другого дела.

Довод представителей ответчика о том, что налог на добавленную стоимость не подлежал начислению, поскольку собственники жилых помещений не подлежат данному виду налогообложения, а ТСЖ не является плательщиком НДС в связи с осуществлением им своей деятельности, правомерно не принят судом первой инстанции, в силу следующего.

В пунктах 1, 2 и 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда при реализации товаров, работ, услуг налогообложение производится по ставке 0 процентов, в случаях, не указанных в этих пунктах, налогообложение производится по ставке 18%.

Деятельность по снабжению тепловой энергией в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не названа, следовательно, общество как организация, не освобожденная от уплаты НДС в бюджет, обязано начислять его на цену поставляемых энергоресурсов в силу статьи 168 Кодекса, согласно которой налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров, работ, услуг обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В рассматриваемых отношениях товарищество является не плательщиком налога, а покупателем, не состоящим в отношениях с государством в сфере налогообложения, но обязанным нести соответствующие расходы при покупке товара (энергоресурсов). Для жильцов дома, находящегося в ведении ТСЖ, расходы на уплату налога являются необходимыми расходами по содержанию собственного имущества.

В силу п. 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, работ, услуг населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). Из этого нормативного положения также следует обязанность населения и исполнителя услуг (в данном случае ТСЖ) возмещать продавцу, не освобожденному от уплаты налога, налоговую составляющую, и одновременно не следует, что сумма НДС, не включенная в тариф непосредственно при его утверждении компетентным органом, не должна включаться продавцом в цену товара при расчетах за него.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций.

Данная норма налогового законодательства предоставляет освобождение от НДС организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении собственной деятельности, но не в тех случаях, когда они являются покупателями товаров, работ, услуг других организаций.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю