Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А55-2726/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2014 года                                                                                        Дело № А55-2726/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО «Элиот» - представитель Аскерова Н.Н. по доверенности от 11.02.2014 г.;

от ЗАО «Народный Инвестиционный Банк» - представитель Калинин Р.Г. по доверенности №166 от 01.02.2012 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Линкольн» Гинзбурга Александра Рувимовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие банка по списанию денежных средств и закрытию расчетного счета (вх.№150433 от 19.12.2013 г.) по делу № А55-2726/2012 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Линкольн» (ИНН 6315618017),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 г. по настоящему делу ООО «Линкольн» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении последнего было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Гинзбург А.Р. утвержден конкурсным управляющим должника.

Конкурсный управляющий Гинзбург А.Р. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия ЗАО «Национальный инвестиционный банк» по списанию денежных средств и закрытию расчетного счета.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014г. производство по заявлению (вх.№150433 от 19.12.2013) конкурсного управляющего должника Гинзбург А.Р. о признании незаконным бездействие банка по списанию денежных средств и закрытию расчетного счета  было прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий должника, с учетом принятых судом уточнений, просил:

1. Признать банковские операции ЗАО «Народный инвестиционный банк» по списанию денежных средств со счета ООО «Линкольн» по платежным поручениям №92 от 10.07.2012 года, №93 от 13.07.2012 года, №99 от 17.07.2012 года, №100 от 18.07.2012 года, №111 от 17.08.2012 года, №113 от 03.09.2012 года, №119 от 14.09.2012 года, №122 от 27.09.2012 года в адрес ООО «Фрегат» в сумме 762 196,9 руб. недействительными.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ЗАО «Народный инвестиционный банк» в пользу ООО «Линкольн» денежную сумму в размере 762 196,9 руб.

2. Признать банковские операции ЗАО «Народный инвестиционный банк» по списанию денежных средств со счета ООО «Линкольн» по платежным поручениям №120 от 24.09.2012 года, №121 от 26.09.2012 года в адрес ООО «Элвес-Ф» в сумме 3 165,44 руб. недействительными.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ЗАО «Народный инвестиционный банк» в пользу ООО «Линкольн» денежную сумму в размере 3 165,44 руб.

3. Признать банковские операции ЗАО «Народный инвестиционный банк» по списанию денежных средств со счета ООО «Линкольн» по платежным поручениям №90 от 27.06.2012 года, №91 от 02.07.2012 года в адрес ООО «Элвес-С» в сумме 26 648 руб. недействительными.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ЗАО «Народный инвестиционный банк» в пользу ООО «Линкольн» денежную сумму в размере 26 648 руб.

4. Признать банковскую операцию ЗАО «Народный инвестиционный банк» по списанию денежных средств со счета ООО «Линкольн» по платежному поручению №109 от 13.08.2012 года в адрес ООО «Ода» в сумме 15 000 руб. недействительной.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ЗАО «Народный инвестиционный банк» в пользу ООО «Линкольн» денежную сумму в размере 15 ООО руб.

5. Признать банковскую операцию ЗАО «Народный инвестиционный банк» по списанию денежных средств со счета ООО «Линкольн» по платежному поручению п/п №110 от 16.08.2012 года в адрес ООО «Галеас» в сумме 712 360 руб. недействительной.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ЗАО «Народный инвестиционный банк» в пользу ООО «Линкольн» денежную сумму в размере 712 360руб.

6. Признать банковскую операцию ЗАО «Народный инвестиционный банк» по списанию денежных средств со счета ООО «Линкольн» по платежному поручению №112 от 24.08.2012 года в адрес ООО «Элиот» в сумме 239 425 руб. недействительной.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ЗАО «Народный инвестиционный банк» в пользу ООО «Линкольн» денежную сумму в размере 239 425 руб.

7. Признать банковскую операцию ЗАО «Народный инвестиционный банк» по закрытию расчетного счета ООО «Линкольн» № 40702810300000000689 на основании распоряжения неуполномоченного лица недействительной.

Применить последствия недействительности сделки. Обязать ЗАО «Народный инвестиционный банк» восстановить расчетный счет ООО «Линкольн» № 40702810300000000689.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 г. ООО «Фрегат», ООО «Элвес-Ф», ООО «Элвес-С», ООО «Ода», ООО «Галеас», ООО «Элиот» привлечены к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего Гинзбург А.Р. о признании незаконным бездействие банка по списанию денежных средств и закрытию расчетного счета в качестве заинтересованных лиц

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 г. заявление конкурсного управляющего Гинзбург А.Р. об оспаривании действие ЗАО «Национальный инвестиционный банк» и дополнении к нему от 24.06.2014г. вх.№74819 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Линкольн» Гинзбург А.Р. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Линкольн» Гинзбурга А.Р. принята к производству, судебное заседание назначено на 20 ноября 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 20 ноября 2014 г. представитель ООО «Элиот» с апелляционной жалобой не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель ЗАО «НИБ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Линкольн» Гинзбург А.Р. поступил оригинал апелляционной жалобы и дополнительные пояснения к апелляционной жалобе. Оригинал апелляционной жалобы и дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие банка по списанию денежных средств и закрытию расчетного счета (вх.№150433 от 19.12.2013 г.) по делу № А55-2726/2012, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что с 05.09.2008 г. между ООО «Линкольн» и ЗАО «Национальный инвестиционный банк» заключен договор банковского счета №189, предметом которого являлись согласованные сторонами условия заключения, изменения, исполнения и расторжения договора банковского счета и ведения операций по нему.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 г. ООО «Линкольн» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В период конкурсного производства с 27 июня 2012 г. по 27 сентября 2012 г. с расчетного счета должника было списано 1 769 295 руб. 13 коп.: по платежным поручениям №92 от 10.07.2012 года, №93 от 13.07.2012 года, №99 от 17.07.2012 года, №100 от 18.07.2012 года, №111 от 17.08.2012 года, №113 от 03.09.2012 года, №119 от 14.09.2012 года, №122 от 27.09.2012 года в адрес ООО «Фрегат» в сумме 762 196,9 руб.; по платежным поручениям №120 от 24.09.2012 года, №121 от 26.09.2012 года в адрес ООО «Элвес-Ф» в сумме 3 165,44 руб.; по платежным поручениям №90 от 27.06.2012 года, №91 от 02.07.2012 года в адрес ООО «Элвес-С» в сумме 26 648 руб.; по платежному поручению №109 от 13.08.2012 года в адрес ООО «Ода» в сумме 15 000 руб.; по платежному поручению п/п №110 от 16.08.2012 года в адрес ООО «Галеас» в сумме 712 360 руб.; по платежному поручению №112 от 24.08.2012 года в адрес ООО «Элиот» в сумме 239 425 руб.

Считая действия ЗАО «Национальный инвестиционный банк» по списанию денежных средств со счета предприятия в период конкурсного производства без согласия конкурсного управляющего незаконными и несоответствующими ст.ст. 5, 126, 133, 134 Закона о банкротстве и ст.ст. 854, 855 ГК, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий банка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Линкольн», в том числе и по закрытию расчетного счета ООО «Линкольн» № 40702810300000000689 на основании распоряжения неуполномоченного лица недействительной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В период времени с 27 июня 2012 г. по 27 сентября 2012 г. ЗАО «Национальный инвестиционный банк», выполняя распоряжения ООО «Линкольн», на основании платежных документов представленных последним, осуществило списание денежных средств с его расчетного счета и перечислило их по реквизитам, указанным в платежных документах. Общая сумма денежных средств, списанных Банком с расчетного счета ООО «Линкольн» составила 1 769 295 руб. 13 коп.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых сделок у ЗАО «Национальный инвестиционный банк» отсутствовала информации о том, что в отношении ООО «Линкольн» арбитражным судом возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Каких-либо судебных актов, свидетельствующих о том, что ООО «Линкольн» находится в стадии банкротства, в ЗАО «Национальный инвестиционный банк» не поступало. Также отсутствовали аресты или приостановления операций по счету ООО «Линкольн» открытому в ЗАО «Национальный инвестиционный банк». Доказательств обратного конкурсный управляющий должника в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не представил.

Заявляя требование об оспаривании сделок должника, конкурсный управляющий указал, что Должник в период с 27 июня 2012 года по 27 сентября 2012 года осуществлял расчеты со своими контрагентами. Расчеты с контрагентами Должник осуществлял по счету, открытому в ЗАО «Национальный инвестиционный банк, и действия Должника не связаны с исполнением обязательств и обязанностей перед ЗАО «Национальный инвестиционный банк». С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте на то, что ЗАО «Национальный инвестиционный банк» не может являться лицом, в отношении которого совершена оспариваемая сделка. Ссылка на позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 г. № 17080/10, с учетом конкретных обстоятельств является уместной.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления конкурсного управляющего.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 09.09.2014 г., признаны недействительными сделки должника по перечислению денежных средств ООО «Элвес-Ф» в сумме 3 165, 44 руб., ООО «Элвес-С» в сумме 26 648 руб., ООО «Ода» в сумме 15 000 руб., ООО «Галеас» в сумме 712 360 руб., ООО «Элиот» в сумме 239 425 руб., которые оспаривались конкурсным управляющим по правилам статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности