Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А72-248/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Управлением направлены запросы № 55 от 10.01.2014г. в Следственное управление по Ульяновской области и № 63 от 10.01.2014г. в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Как следует из ответов по запросам Управления, судебные акты об отмене обеспечительных мер по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2013г. вынесенного по делу №А72-1362/2012, определению Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2013г. вынесенного по делу №А72-1360/2012., не выносились.

Согласно ответу председателя Засвияжского районного суда, изложенному в письме № 1-7/760 от 20.01.2014г, арест, наложенный постановлением Засвияжского районного суда от 31.05.2012г. по уголовному делу № 12230002 не отменен. Не отменен он и в настоящее время.

Арест на имущество, наложенный на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ может быть отменен на основании постановления, определения лица, органа, в производстве которого находиться уголовное дело. При этом закон о регистрации не регулирует вопросы уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 256.11.2006г. № 8609/08, ограничение права собственности может допускаться в соответствии со ст. 115 УПК РФ принятием меры процессуального принуждения в виде ареста по постановлению суда общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, следователь или суд вправе применить меры процессуального принуждения в виде наложение ареста на имущество, что и было сделано на основании ст. 115 УПК РФ, Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Довод заявителя о снятии всех ограничений прав, в том числе ареста на имущество, вынесенного в рамках дела о банкротстве и признания ООО «Сити» банкротом, снимаются в силу закона без принятия самостоятельного акта, противоречит действующему законодательству.

Применение мер таких мер процессуального принуждения как наложение ареста на имущество для обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора не относится к компетенции Арбитражного суда, и как следствие, арест, наложенный постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска, не может быть снят решением Арбитражного суда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2014 года по делу № А72-248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов