Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А65-11206/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами тот факт, что действия (бездействия) органа местного самоуправления не было признано в судебном порядке незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким действием (бездействием).

Таким образом, действия (бездействия) органа муниципального образования по своевременному предоставлению спорного земельного участка в собственность истца, а также своевременной подготовке и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка являются незаконными и несоответствующими статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

С момента государственной регистрации у истца возникает право собственности на земельный участок и обязанность по уплате земельного налога.

Разница между уплаченной за период незаконных действий (бездействия) ответчиков арендной платой за период с 01.08. 2012 г. по 30.08. 2013 г. в размере 1 215 302 руб. 79 коп. и земельным налогом, который истец должен был уплачивать за этот участок в размере 274 825 руб. 63 коп. являются убытками, возникшими в результате неправомерных действий (бездействия) органа муниципального образования и составляют сумму 940 477 руб. 16 коп.

Указанные убытки находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.

Требования истца о взыскании убытков в размере 940 477 руб. 16 коп. в виде разницы между суммой уплаченной арендной платы и земельным налогом, который истец должен был уплачивать за спорный земельный участок являются правомерными.

Как следует из материалов дела второй ответчик определил выкупную цену земельного участка на дату составления акта в размере 17 кратного размера ставки земельного налога, что составило 4 312 619 руб. 20 коп.

Истец обратился с просьбой продать находящийся в муниципальной собственности земельный участок 01.03.2012 г., то есть в период действия постановления Кабинета Министров РТ № 18 от 17.01.2008 г., в соответствии с которым цена продажи устанавливалась в размере 11 кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, что составляет 2 790 518 руб. 30 коп.

Разница между двумя указанными величинами составит 1 522 100 руб. 90 коп.

Истец предъявил требование о взыскание 1 522 100 руб. 90 коп. убытков, возникших в результате неверно примененного при расчете выкупной цены земельного участка ставки земельного налога.

Пунктом 2 постановления Кабинета Министров РТ от 17.01.2008 г. № 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам, расположенных на них зданий, строений, сооружений" было предусмотрено, что до 01.07.2012 г. цену земли, применяемую для определения стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, приобретаемых собственниками, расположенных на них зданий, строений, сооружений в населенных пунктах Республики Татарстан с численностью населения свыше 1 млн. человек установить в размере 11 кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Поскольку истец обратился с заявлением о приобретении земельного участка 01.03.2012 г., в период действия постановления Кабинета Министров РТ от 17.01.2008 г. № 18, следовательно, при расчете выкупной цены земельных участков, ответчик должен был установить предусмотренную постановлением КМ РТ от 17.01.2008 г. № 18, цену продажи земельных участков в размере 11 кратного размера ставки земельного налога на единицу площади земельного участка.

Из указанного следует, что второй ответчик необоснованно определил выкупную цену земельного участка на дату составления акта в размере 17 кратного размера ставки земельного налога.

Таким образом, противоправность действий (бездействия) муниципального образования, причинно-следственная связь, размер убытков подтверждены материалами дела.

Из чего следует, что требования истца о взыскании 1 522 100 руб. 90 коп. из-за неверно примененной при расчете выкупной цены земельного участка являются правомерными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, приведенные в жалобе ответчиков, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2014 года по делу № А65-11206/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева