Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А65-11206/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2014 г.                                                         Дело № А65-11206/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества" Ремонтно-механический завод "Алмаз" - не явился, извещен,

от исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – не явился, извещен,

от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"- не явился, извещен,

от муниципального образования г. Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2014 года по делу № А65-11206/2014, судья Камалиев Р.А.,

по иску закрытого акционерного общества" Ремонтно-механический завод "Алмаз" г. Казань,

к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани,

к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

к муниципальному образованию г. Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,

при участии третьего лица: муниципального казенного учреждения "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество" Ремонтно-механический завод "Алмаз" г. Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - исполнительному комитету муниципального образования города Казани, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" г. Казань, о взыскании убытков в размере 2 462 578 руб. 06 коп., в том числе 940 477 руб. в счет разницы между суммами арендных платежей и суммами земельного налога, 1 522 100 руб. 90 коп. в счет неверно рассчитанной выкупной цены земельного участка.

В суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования, согласно которым просит взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 2 462 578 руб.06 коп. возникшие в результате незаконных действий (бездействия) муниципального образования, в том числе разницу между суммами взысканных арендных платежей и суммой земельного налога в размере 940 477 руб. 16 коп., разницы между верно и неверно рассчитанной выкупной ценой земельного участка в размере 1 522 100 руб. 90 коп., в связи с неправильным определением даты, на которую рассчитывается выкупная цена земельного участка.

Уточнение заявленных требований приняты судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 18 августа 2014 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с муниципального образования города Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования города Казани в пользу открытого акционерного общества" Ремонтно-механический завод" Алмаз" убытки, возникшие в результате незаконных действий ( бездействия) муниципального образования, в размере 940 477 руб. 16 коп. в виде разницы между суммой уплаченной арендной платы и земельным налогом, который истец должен был уплачивать за спорный земельный участок и в размере 1 522 100 руб. 90 коп. из-за неверно примененной при расчете выкупной цены земельного участка.

В иске к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" г. Казань суд отказал (том 2 л.д. 10-14).

В апелляционной жалобе исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение - в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Податели жалобы указывают, что суд, разрешая спор, не дал правовую оценку условиям договора, не указал, в связи с чем выкупная цена подлежит пересмотру, и принял судебный акт об уменьшении цены. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сообщают, что Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани является казенным учреждением, действует на основании Положения, утвержденного решением Казанской городской думы № 20/3 от 29.12.2010 г., не имеет расчетного счета. Средствами финансирования являются средства бюджета г. Казани. Денежные средства, поступающие по договорам аренды, уплачиваемые суммы неосновательного обогащения направляются на соответствующий счет бюджета г. Казани.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 02.10.2014 г. № 237.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 14.11.2014 г. № 273).

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец является собственником демонстрационного павильона, обшей площадью 399,60 кв. м. находящегося по адресу: РТ, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 8, что подтверждено договором купли-продажи здания демонстрационного павильона от 14.12.2011 г, и свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2012 г. (том 1 л.д. 19, 21).

01.03.2012 г. истец обратился в муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости (том 1 л.д. 27)

02.08.2012 г. истец направил в адрес второго ответчика заявление, в котором сообщил, что по состоянию на 02.08.2013 г. вопрос о предоставлении в собственность земельного участка не решен, просил сообщить о причинах длительного рассмотрения заявления, проинформировать об этапе рассмотрения документов и дате принятия решения (том 1 л.д 96).

16.08.2012 г. истец направил в адрес второго ответчика письмо № 208, в котором сообщил, что по состоянию на 15.08.2012 г. вопрос о предоставлении в собственность земельного участка не решен, просил сообщить о причинах длительного рассмотрения заявления, проинформировать об этапе рассмотрения документов и дате принятия решения (том 1 л.д 110).

20.11.2012 г. истец направил в адрес второго ответчика письмо № 289, в котором сообщил, что по состоянию на 19.11.2012 г. вопрос о предоставлении в собственность земельного участка не решен, истец указал на то, что вся необходимая информация и дополнительные документы предоставляются по первому требованию без задержек. Просит разобраться с причинами задержки, а процесс оформления земельного участка произвести в соответствии с разработанным графиком (том 1 л.д. 112).

15.01.2013 г. истец направил в адрес второго ответчика письмо № 16, в котором известил, что по состоянию на 15.01.2013 г. вопрос о предоставлении в собственность земельного участка не решен.

Полученный 23.11.2012 г. проект постановления Исполкома г. Казани "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Оренбургский тракт на кадастровом плане территории согласован с истцом, с учетом замечаний за 8 рабочих дней с Министерством культуры, ОАО " Казанская ярмарка", ОАО "РМЗ "Алмаз" и все согласованные документы 06.12.2012 г. сданы в КЗИО ИКМО города Казани. В соответствии с разработанным 27.07.2012 г. графиком, 23.11.2012 г. должен был быть заключен договор купли-продажи земельного участка, однако по состоянию на 15.01.2013 г. проект договора не подготовлен (том 1 л.д. 113).

Истцу постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 5002 от 29.05.2013 г. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:50: 070403:874 площадью 4684 кв.м, занимаемый зданием демонстрационного павильона по ул. Оренбургский тракт (том 1 л.д. 22).

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 7476 от 19.08.2013 г. были внесены изменения в постановление № 5002" О предоставлении открытому акционерному обществу "Ремонтно-механический завод"Алмаз" земельного участка по ул. Оренбургский тракт от 19.03.2013 г. Подпункт 1.1 изложен в следующей редакции предоставить открытому акционерному обществу "Ремонтно-механический завод "Алмаз" в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок кадастровый номер 16:50: 070403:874 площадью 4684 кв. м, занимаемый зданием демонстрационного павильона по ул. Оренбургский тракт (том 1 л.д. 94).

Договор купли-продажи земельного участка № 18460 заключен между заявителем и Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани 21.08.2013 г. (том 1 л.д. 23-25).

Между истцом и вторым ответчиком подписан Акт № 1181 установления цены продажи земельного участка от 11.06.2013 г., согласно которого цена продажи составляет 4 312 619 руб. 20 коп.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена 11.09.2013 г, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2013 г. (том 1 л.д. 20).

Истец, посчитав, что в результате длительного неправомерного бездействия органа местного самоуправления по предоставлению спорного земельного участка в собственность он понес убытки, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

18 августа 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 10-14).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. № 145 " Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по возмещению вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами является соответствующее публично-правовое образование.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) органов местного самоуправления выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В силу статей 5, 6, 37 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 г. № 3-5, исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани.

Таким образом, муниципальное образование города Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования города Казани является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд первой инстанции установил, что муниципальный орган в течение длительного срока не принимал решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и не направлял проект договора купли-продажи с предложением заключить договор.

Решение о предоставлении истцу в собственность земельного участка принято 29.05.2013 г., договор купли-продажи заключен 21.08.2013 г.

Таким образом, противоправность муниципального органа заключается в длительном бездействии по принятию решения о предоставлении земельного участка на праве собственности и направления проекта договора купли-продажи с предложением заключить договор.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными