Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А72-15390/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 ноября 2014 года                                                                               Дело № А72-15390/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25  ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Виталия Аркадьевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года о взыскании судебных расходов  по делу  № А72-15390/2013 (судья Карсункин С.А.),

по иску открытого акционерного общества «Информкомсервис» (ОГРН 1027301485650, ИНН 7303000595), г.Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Пономареву Виталию Аркадьевичу (ОГРИП 3097327200088, ИНН 732605507687), г.Ульяновск,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Симбирскснаб-Авто», г.Ульяновск,

о взыскании 42 041 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Информкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пономарёву Виталию Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащения за 2010 г. в размере 5 786,21 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца и заявил отказ от исковых требований.  Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2014 г.  принят отказ  истца от исковых требований. Производство по делу № А72-15390/2013 прекращено.

Открытое акционерное общество «Информкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 24 000 руб.

  Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2014 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и  нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.10.2014 представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года судебное заседание отложено на 23.10.2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Шадриной О.Е. на судью Морозова В.А.

Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года судебное заседание отложено на 20.11.2014.

20.11.2014  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Морозова В.А. на судью Шадрину О.Е.

Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года о взыскании судебных расходов  по делу  № А72-15390/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендации, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 13 Информационного письма от 05.12.2007 года N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно заявлению ОАО «Информкомсервис» от 19.05.2014 судебные расходы по делу А72-15390/2013 состоят из:

- судебных расходов, понесенных ОАО «Информкомсервис» за услуги юридического представительства в суде по заявлению о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № А72-15390/2013 в сумме 17 000 руб. 00 коп.

- судебных расходов, понесенных ОАО «Информкомсервис» за услуги юридического представительства в суде по заявлению о взыскании судебных расходов на представителя по делу № А72-15390/2013 в сумме 7 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг заявителем в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг № И2 от 11.11.2013 заключенный между ОАО «Информкомсервис» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» (исполнителем), платежные поручения №158 от 14.11.2013 на сумму 10 000 руб. 00 коп., №30 от 18.03.2014 на сумму 7 000 руб. 00 коп., акты выполненных работ от 12.03.2014 года и от 18.03.2014.    Согласно договору возмездного оказания услуг №И2 от 11.11.2013 исполнитель обязался по заданию и от имени заказчика представлять его интересы в Арбитражном суде Ульяновской области в связи с рассмотрением исковых требований ОАО «Информкомсервис» к ИП Пономареву В.А. о взыскании расходов за содержание общего имущества - производственного здания, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, д.72А, а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 договора №И2 стоимость услуг по договору определяется исходя из стоимости участия исполнителя в одном судебном заседании в размере 7 000 (семь тысяч) рублей (НДС не облагается) и стоимости составления искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей (НДС не облагается).

Из материалов дела следует, что сотрудники ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» составили исковое заявление и участвовали в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области 17.02.2014 и 17.03.2014 - Л.С.Сорока.

Исковое заявление подписано представителем по доверенности Л.С.Сорока.

Из актов выполненных работ от 12.03.2014 и от 18.03.2014 года к договору возмездного оказания услуг №И2 17.02.2014 и 18.03.2014 и протоколов судебных заседаний усматривается, что исполнитель осуществил представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области в связи с рассмотрением исковых требований ОАО «Информкомсервис» к индивидуальному предпринимателю Пономареву Виталию Аркадьевичу о взыскании расходов за содержание общего имущества - производственного здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, Д.72А, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

За оказанные услуги согласно названным актам заказчик обязан оплатить 17 000 руб.

Согласно находящейся в общедоступной базе данных Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи (утверждена решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 03.12.2012 года) (расценки рекомендованы к применению с 01.01.2013 года) размер гонорара за ведение арбитражных дел составляет: за составление искового заявления - не менее 7 000 руб., за участие в судебном заседании - не менее 15 000 рублей для юридических лиц за 1 день работы. Исходя из данных расценок, стоимость услуг представителя могла бы составить 37 000 руб. 00 коп.

Представителем истца оказаны юридические услуги на меньшую сумму 17 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта понесенных расходов ОАО «Информкомсервис» за услуги юридического представительства в суде по заявлению о взыскании судебных расходов,  заявителем в материалы дела представлены (в копиях) договор возмездного оказания услуг №48 от 11.04.2014, заключенный между ОАО «Информкомсервис» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» (исполнителем), платежное поручение №49 от 30.04.2014 на сумму 7000 руб. 00 коп., инструкция о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, сведения о расценках на юридические услуги.

Согласно п. 1.1. договора №48 исполнитель обязуется по заданию и от имени заказчика представлять его интересы в Арбитражном суде Ульяновской области в связи с рассмотрением заявления заказчика о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей в сумме 17 000 рублей (дело № А72-15390/2013).

Во исполнение указанного договора представителями истца подготовлено исковое заявление, которое подписано представителем по доверенности А.Н. Кучембаевым.

Сотрудники ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» Борисов А.А. и Хисамутдинов Р.А., являющиеся работниками обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры», представляли интересы доверителя при рассмотрении настоящего заявления. Представители истца приняли участие в судебных заседаниях 25.06.2014, и 22.07.2014.

В подтверждение нахождения указанных лиц в трудовых отношениях с ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» представлены в материалы дела приказы о приеме на работу, трудовые договоры.

За оказанные услуги по платежному поручению № 49 от 30.04.2014 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 7 000 руб. 00 коп.

Установив, что факт оказания услуг представителем ОАО «Информкомсервис» по представлению интересов данного юридического лица в суде первой инстанции и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции,  учитывая баланс интересов сторон,  пришел к выводу о том, что  расходы истца за участие представителя являются  разумными и обоснованными  в заявленном  размере - 24 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами арбитражного суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что  истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял свои требования, поскольку никак не мог определиться с размером неосновательного обогащения, в связи с чем по вине истца дело откладывалось.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Так, из материалов дела усматривается, что доплата за 2012 г. в размере 25. 776, 45 руб. произведена ответчиком 27.11.2013 г. (Т.3, л.д. 15), т.е. в процессе рассмотрения дела, в связи с чем истец уточнил исковые требования и уменьшил их размер до 5 786 руб. 11 коп.  (Т.3, л.д. 26)

Впоследствии ответчик в добровольном порядке погасил оставшуюся задолженность, в связи с чем истец  отказался