Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А55-3082/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника (директор) являлась Гринц А.Р.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (далее - Закон №14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Статьей 39 Закона №14-ФЗ установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Размер ответственности, применительно к случаям, предусмотренным п. п. 4 и 5 Закона о банкротстве, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2014 года заявление конкурсного управляющего Добрыниной И.З. об истребовании документов удовлетворено, руководитель должника Гринц А.Р. обязана передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности.

Как пояснил конкурсный управляющий должника, исполнительный лист направлен на исполнение. До настоящего времени документы не переданы, а в отношении бывшего руководителя Гринц А.Р. ведутся розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гринц А.Р., в нарушение ст. 126 Закона о банкротстве не представил суду доказательств передачи конкурсному управляющему документов, в том числе, связанных с заключением тех или иных сделок, доказательств отсутствия вины ответчика не имеется, суд апелляционной инстанции находит возможным возложить на Гринц А.Р. ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве в размере 291 530 618 руб.

Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения по заявленным требованиям, лежит на лице, такие возражения заявившем.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Гринц А.Р., зная о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве и, имея такую возможность, возложенные на неё обязанности надлежащим образом не исполнила.

Действия Гринц А.Р. не соответствуют принципам добросовестности разумности, противоречат требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, апелляционный суд установил, что Гринц А.Р. имела возможность исполнить надлежащим образом положения законодательства о банкротстве и бухгалтерском учете, но не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Гринц А.Р. исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Отсутствие документов затрудняет проведение мероприятий по банкротству должника. По сведениям реестра имеется задолженность второй очереди в размере 10 962 337 руб., и задолженность третьей очереди в размере 280 568 281 руб.

При этом размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (абз. 8, 9 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей с 30.06.2013).

Расходы на вознаграждение арбитражного управляющего, а также расходы на ведение процедур банкротства в силу ст.134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Гринц А.Р. не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в этой связи заявление конкурсного управляющего Добрыниной И.З. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд        

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Добрыниной И.З. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, в рамках дела №А55-3082/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Курасковское управление технологического транспорта» Добрыниной И.З. о привлечении к субсидиарной ответственности Гринц Алисы Руодольфовны удовлетворить.

Взыскать с Гринц Алисы Рудольфовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление технологического транспорта» в порядке субсидиарной ответственности 291 530 618 руб. 48 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева