Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А72-311/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Поскольку муниципальный контракт расторгнут заказчиком во внесудебном порядке, исковые требования в части расторжения контракта обоснованно оставлены судом первой инстанции оставить без удовлетворения.

Также истец просил о взыскании неустойки в сумме 143 026 руб. за период с 03.11.2013 по 26.03.2014 и с 27.03.2014 по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно пунктам 5.2.4, 5.2.5 контракта заказчик обязан позднее 30 календарных дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки (штрафа, пени) от Исполнителя направить Исполнителю претензионное письмо с требованием оплаты в течение 30 календарных дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и условиями настоящего Контракта. При неоплате Исполнителем неустойки (штрафа, пени) в течение 10 календарных дней с даты истечения срока для оплаты неустойки (штрафа, пени), указанного в претензионном письме, направить в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями настоящего Контракта.

Согласно материалам дела, истец неоднократно в адрес ответчика направлял претензии, в том числе, с требованием об оплате неустойки, от 10.12.2013, от 10.01.2014, от 26.03.2014. Все они получены ответчиком и оставлены без исполнения.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка учитывается, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

С момента принятия искового заявления к производству до рассмотрения дела по существу ответчиком не предпринимались попытки к мирному урегулированию спора, напротив, ответчик представлял суду свои доводы по существу спора, возражал по существу исковых требований.

Таким образом, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, и соответствующее ходатайство ответчика правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств по выполнению того или иного этапа работ в сроки, установленные Календарным планом, на срок до 10 дней Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления уплатить Заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от стоимости контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ начиная со дня, следующего после истечения установленного Календарным планом срока исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ.

Доводы жалобы о том, что требование о взыскании неустойки удовлетворенно судом первой инстанции незаконно, поскольку срок окончания первого этапа не нарушен, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств на срок более 10 дней размер неустойки увеличивается до 1/200 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от стоимости контракта за каждый день просрочки (пункт 7.3 контракта).

Срок выполнения работ - 120 календарных дней с даты заключения настоящего Контракта. Сроки выполнения этапов работ - 60 календарных дней.

Тем самым, работы по первому этапу должны быть выполнены и сданы не позднее 01.11.2013; по контракту в целом - не позднее 31.12.2013.

Доказательства выполнения работ и сдача результата заказчику в установленные контрактом сроки, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы жалобы о том, что следствием невозможности выполнения работ в срок явилось невыполнение заказчиком контрактных обязательств и не предоставление исходных данных, необходимых для выполнения работ третьими лицами также не принимается судом апелляционной инстанции.

Проанализировав условия муниципального контракта, судебная коллегия делает вывод о том, что на заказчика не возложена обязанность по предоставлению подрядчику исходных данных

Так, согласно техническому заданию вся работа по формированию 282 земельных участков под многоквартирными жилыми домами возлагается на подрядчика, которая, в частности, включает в себя подачу заявок в Орган кадастрового учета на получение сведений для проведения кадастровых работ и получение выписок из государственного кадастра недвижимости; составление заданий на проведение работ по землеустройству на основании полученных сведений из государственного кадастра недвижимости и утверждение их Заказчиком; сбор и изучение документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); получение каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; полевое обследование территории объекта землеустройства, в т.ч. выявление состояния межевых знаков, пунктов опорной межевой сети и иной геодезической основы, оформление результатов обследования; сбор и выяснение адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении кадастровых работ; направление письменных запросов о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель; изготовление схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, согласование ее с Заказчиком, утверждением органом местного самоуправления и согласованием площади и границ земельного участка под многоквартирным жилым домом с собственниками помещений данного жилого дома; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания земельных участков; определение границ земельных участков на местности; определение координат поворотных точек земельного участка; определение площадей земельных участков и их частей, занятых объектами недвижимости и сервитутами (в т.ч. для доступа к земельным участкам - проходы и проезды от земельных участков общего пользования), а также частей, ограниченных в использовании, в том числе занятых охранными зонами инженерных коммуникаций.

Соответственно, подрядчик, как организация, занимающаяся профессиональной деятельностью в указанной области, обязан самостоятельно выполнять принятые договорные обязательства, определяя в какие органы и с каким запросом необходимо ему обратиться; и обязанность предоставления необходимых материалов для подготовки документации возникает у подрядчика при заключении договора с третьими лицами, так как условиями Контракта предусмотрено задание подрядчику на выполнение указанных работ.

Ссылка ответчика на статью 85 НК РФ является настоятельной, поскольку нормы налогового законодательства не подлежат применению к гражданским правоотношениям.

Кроме того, контракт заключался путем проведения открытого аукциона, в рамках которого заказчик раскрыл перед участниками аукциона всю информацию, связанную с размещением данного государственного заказа.

Принимая решение об участии в таком аукционе, ответчик был вправе обратиться к государственному заказчику с предложением уточнить объект исследования, а также разъяснить информацию об исходных данных, необходимых для производства работ, и порядке их предоставления исполнителю, что им сделано не было. В связи с чем, ответчик, заключая государственный контракт, посчитал достаточной ту информацию, которую содержало техническое задание заказчика, для производства работ по контракту.

В силу положений статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Согласно пункту 2 указанной статьи, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение,  не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

С учетом вышеуказанного перечня работ подрядчика, определенного техзаданием, судебная коллегия приходит к выводу, что запрос ответчиком у третьих лиц сведений является содержанием выполняемых работ и не может являться основанием, препятствующим выполнению работ в смысле содержания статьи 716 ГК РФ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что исполнитель недобросовестно и несвоевременно выполнял работы, предусмотренные контрактом. А именно, необходимые запросы были сделаны несвоевременно (спустя более месяца после заключения контракта) или не сделаны совсем (запрос в администрацию города сделан только 15.10.2014г., запрос в УМУП «ВКХ Ульяновскводоканал» от 02.10.2014, запрос в МКУ «Ульяновский городской архив» только 10.10.2014, доказательств осуществления запроса в Комитет архитектуры и градостроительства не представлено). Работы по контракту не проведены: не проведено полевое обследование, не сделана геодезическая съемка и т.д. Тем самым, причиной невыполнения работ является недобросовестность подрядчика, а не отсутствие исходных данных.

ООО «Строительные технологии» в жалобе ссылалось, что ответчиком работы были приостановлены по контракту с 22.10.2013 в соответствии с требованиями ст.716 ГК РФ, о чем сообщено заказчику письмом №371 от 23.10.2013.

Согласно материалам дела, письмо ООО «Строительные технологии» № 371 от 23.10.2013 поступило в Комитет 03.12.2013 года (вх.№ 42078). При этом почтовый штамп Челябинского почтового отделения на конверте датирован 26.11.2013. В подтверждение истцом представлены почтовый конверт, указанное письмо со штампом истца о регистрации входящей корреспонденции, выписка из журнала регистрации входящей корреспонденции.

По сообщению истца на адрес электронной почты Комитета данное письмо было направлено только 20.11.2013 (о чем свидетельствует информация на почтовом ящике КУГИЗ - дата поступления письма № 371 20.11.2013).

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих сроки направления в адрес истца уведомления о приостановлении выполнения работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая уведомление заказчика о приостановлении работ за пределами срока выполнения работ, ответчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства в силу указанных норм права.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства отклоняется судебной коллегией.

Вся остальная переписка подрядчика велась после истечения срока выполнения работ и расторжения контракта.

Таким образом, лицом, ответственным за нарушение сроков выполнения работ по заключенному контракту, является подрядчик.

Просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела.

Относительно указаний ответчика в жалобе на то, что  ООО «Строительные технологии» направило часть работ письмами № 67 от 28.02.2014, № 43 от 13.02.2014, № 37 от 05.02.2014; № 122 от 28.03.2014 судебная коллегия приходит к выводу, что указанные работы были направлены заказчику уже после истечения как промежуточного, так и окончательного срока выполнения работ по контракту (промежуточный срок 02.11.2014, окончательный срок 31.12.2014 года).

Учитывая, что работы по первому этапу должны быть завершены ответчиком в срок включая 01.11.2013, то просрочка возникает со 02.11.2013.

Однако истец исчисляет неустойку с 03.11.2013 по 26.03.2014, что является правом истца.

При этом, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно