Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А72-311/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

25 ноября 2014 года                                                                              Дело №А72-311/2014

город Самара 

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2014 года по делу № А72-311/2014 (судья Чудинова В.А.)

по иску Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 7451305174, ОГРН 1107451011194)

о расторжении муниципального контракта, взыскании 143 026 руб.,

третье лицо:

- открытое акционерное общество «Национальный банк развития и бизнеса»,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 7451305174, ОГРН 1107451011194)

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822)

о предоставлении сведений,

с участием:

от истца – представитель Цывочка А.С., доверенность от 11.06.2014,

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о расторжении муниципального контракта №12-365 от 02.09.2013 на выполнение работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами заключенный между Комитетом и ООО «Строительные технологии» в связи с существенным нарушением обязательств исполнителем; о взыскании неустойки в размере 56 545 руб. 11 коп., с 11.01.2014 по день вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2014 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2014 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части размера неустойки 143 026 руб. и основания расторжения муниципального контракта, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Национальный банк развития и бизнеса».

Решением суда первой инстанции от 05 августа 2014 года ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска взыскана неустойка в размере 119 742 (Сто девятнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 59 копеек.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» оставлены без удовлетворения.

При неисполнении решения суда первой инстанции постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 592 (Четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 28 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительные технологии» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2014 года, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что следствием невозможности выполнения работ в срок явилось невыполнение заказчиком контрактных обязательств и не предоставление исходных данных, необходимых для выполнения работ третьими лицами. Кроме того, заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что контракт №12-365 от 02.09.2013 г., заключенный между  Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (Заказчик) и ООО «Строительные технологии» (Подрядчик) расторгнут истцом в одностороннем порядке, не соответствует обстоятельствам дела. Также заявитель полагает, что требование о взыскании неустойки удовлетворенно судом незаконно, поскольку срок окончания первого этапа не нарушен.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы считал необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 02.09.2013 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (Заказчик) и ООО «Строительные технологии» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 12-365, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по формированию 282 (двести восемьдесят два) земельных участков под многоквартирными жилыми домами, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Список земельных участков содержится в приложении № 1 к настоящему контракту. (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Технические и другие требования к выполняемым работам содержатся в технических условиях Заказчика, которые являются неотъемлемой частью Контракта (приложение №2) к настоящему контракту (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена муниципального контракта составляет 2 015 868,5 руб.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ - 120 календарных дней с даты заключения настоящего Контракта. Исполнитель производит выполнение работ в соответствии с Календарным планом (приложение № 3 к настоящему контракту) (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Календарным планом выполнения работ установлены поэтапные сроки выполнения работ: проведение горизонтальной геодезической съемки земельного участка, жилого дома, примыкающей к нему    территории и изготовление схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории - срок выполнения работ 60 календарных дней; формирование межевых планов и постановка земельных участков на государственный кадастровый учет - срок выполнения работ 60 календарных дней.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, в связи с чем, отношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Истец просил расторгнуть договор в судебном порядке по основаниям статей 450, 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, защита нарушенных прав может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Нормами статей 715, 717 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда.

Согласно пункту 11.1 контракта расторжение муниципального контракта допускается: по соглашению сторон; по решению суда; сторона контракта вправе расторгнуть настоящий Контракт в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. В случае одностороннего отказа от исполнителя контракта, сторона решившая расторгнуть контракт уведомляет в письменном виде вторую сторону контракта. Договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной договора уведомлением.

Следовательно, заключенным сторонами контрактом не установлен запрет на право одностороннего отказа от договора.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.12.2013, которая получена ответчиком 23.12.2013 (согласно отслеживанию почтовых отправлений), с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой выполнения работ, с требованием о выполнении работ в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В дальнейшем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2014, которая получена ответчиком 21.01.2014 (согласно отслеживанию почтовых отправлений), аналогичного содержания - с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой выполнения работ, с требованием о выполнении работ в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Также истец указал, что в случае неисполнения настоящей претензии Комитет предлагает расторгнуть контракт и оставляет за собой право расторжения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

27.03.2014 истец посредством факсограммы направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2014 об уплате неустойки и расторжении контракта, направив в адрес ответчика проект соглашения о расторжении контракта; факсограмма была получена ответчиком 27.03.2014, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 13.1 контракта, все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в п. 14 настоящего Контракта, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием  почты  уведомления  считаются  полученными  Стороной  в  день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Таким образом, к возникшим правоотношениям сторон по расторжению контракта подлежат применению в совокупности нормы статей 450, 717 Гражданского кодекса РФ.

Для одностороннего расторжения договора по смыслу статьи 717 Гражданского кодекса РФ не требуется его расторжение в судебном порядке, равно как и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного из анализа содержания трех претензий (учитывая, что в первых двух истец предлагал ответчику выполнить работу, устанавливая сроки), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 27.03.2014.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ходатайство об уточнении исковых требований не заявил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу указанных норм права, условий контракта для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке, без обращения в суд, и, соответственно, в силу самого факта его осуществления, договор считается расторгнутым.

При этом ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса