Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А65-18796/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

 В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности истца, на момент подписания Наумовой Н.Н. договора и актов сведения о ней как о председателе ТСЖ «Девятиэтажка» были включены в ЕГРЮЛ, тогда как сведения об избрании председателем Галлямова Р.М. включены в ЕГРЮЛ только 06.02.2014, то есть уже после подписания Наумовой Н.Н. договора и актов.

   При таких обстоятельствах по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 51 ГК РФ и абзаца второго подпункта 2 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» ответчик не вправе в отношениях с истцом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ о Наумовой Н.Н. как председателе ТСЖ «Девятиэтажка», ссылаться на данные о Галлямове Р.М. как председателе, не включенные в указанный реестр на момент подписания договора и актов.

Представленные истцом договоры, акты, заявки на плановые работы, локальные сметные расчеты, оперативный журнал в совокупности подтверждают надлежащее исполнение истцом обязательств по договорам по оказанию услуг и выполнению работ, и, соответственно, наличие у ответчика обязанности по их оплате. Ответчик наличие названной обязанности не опроверг, доказательства ее исполнения не представил, расчет истца не оспорил.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, поскольку указанный довод документально не подтвержден.

При данных обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, 395, 702, 711, 779, 781 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что Договор №2/13 расторгнут, правильно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашение, представленное Ответчиком в качестве доказательства расторжения, подписано в одностороннем порядке.

Из изложенного следует, что Договор №2/13 сторонами не расторгнут.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции отзыва на иск, поступившего после истечения установленного судом срока, поскольку принятие отзыва судом не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2014 по делу № А65-27690/2013).

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя апелляционной жалобы на постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 № 3259/07 по делу № А19-13038/06-13, поскольку фактические обстоятельства указанного дела отличаются от обстоятельств настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (абзацы первый и второй пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2014 по делу  № А65-18796/2014 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Девятиэтажка», Республика Татарстан, г. Заинск (ОГРН 1051611025400, ИНН 1647011121) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техник», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1131650016695, ИНН 1650271271) 234 081 рубль основного долга, 9 589 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 874 рубля судебных расходов по государственной пошлине при подаче искового заявления и 2000 рублей судебных расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Девятиэтажка», Республика Татарстан, г. Заинск (ОГРН 1051611025400, ИНН 1647011121) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техник», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1131650016695, ИНН 1650271271) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых на всю взыскиваемую сумму с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       С.А. Кузнецов