Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А55-6250/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 ноября 2014 года                                                                       Дело № А55- 6250/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября  2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" – представитель Панферов С.А., доверенность от 02.12.2013,

от ответчика Гаражно-строительного кооператива № 4 "Березка" – представитель Игнатенко Д.А., доверенность от 24.09.2014,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Олвит" – представитель Такидзе Л.Л., доверенность от 21.07.2014, представитель Имангулов Р.Р., доверенность от 21.07.2014,

от третьего лица открытого акционерного общества "Электросеть"- представитель Галныкина Т.В., доверенность от 19.05.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью "Олвит", Гаражно-строительного кооператива № 4 "Березка"на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014 по делу № А55-6250/2014 (судья Шабанов А.Н.)

 по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к Гаражно-строительному кооперативу № 4 "Березка", третьи лица: открытое акционерное общество "Электросеть", общество с ограниченной ответственностью "Олвит", о взыскании 2 410 471руб. 31коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания (далее - истец, ОАО  "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском  к гаражно-строительному  кооперативу 4 "Березка"  (далее - ответчик, ГСК 4 "Березка") о взыскании 2 410 471, 31 руб.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 06.08.014  исковые требования  удовлетворены. С ГСК № 4 "Березка" в пользу  ОАО "ТЭК"  взыскано 2 410 471,32 руб.,   расходы по уплате  государственной  пошлины  в размере  35 052, 36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай  неисполнения  судебного акта.

Ответчик  и  третье  лицо  "Олвит" не согласились с принятым судебным актом. В апелляционных  жалобах, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В дополнении к  апелляционной жалобе  ответчик   указал, что  истец  не  представил  доказательств  безучетного  потребления   электроэнергии.

В акте  указан только способ нарушения – выявлена запитанная до прибора учета  строительная сборка, находящаяся  под напряжением , но соответствие  величин замера показания мультиметра к показанию  счетчика  в акте не указаны

По мнению заявителя жалобы   только  в случае  расхождения   показаний мультиметра  и показаний прибора учета, специалистом  может быть установлено  безучетное потребление  электроэнергии на разности их показаний.

Истцом такие замеры не проводились, не сравнивались, в акте не отражены.

Из содержания акта  не следует, что  при  его составлении   производилась проверка строительной сборки, в ходе которой было  установлено , что от нее идет отбор мощности в связи с чем нельзя сделать вывод  о том, что эта сборка  потребляет  электроэнергию, кроме того  замеры производились от  питающего кабеля другого сечения.

Доводы  ответчика  подробно изложены  в дополнении к жалобе.

В соответствии со статьей  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось   с 30.10 2014 на 20.11. 2014.

В судебном заседании  представители ответчика и третьего  лица ООО  "Олвит" доводы, изложенные в апелляционных  жалобах, поддержали.

Представители истца и третьего лица ОАО "Электросеть" отклонили жалобы, указав на необоснованность  приведенных в них  доводов, просили обжалуемое решение  оставить  без изменения.

Проверив  материалы дела, ознакомившись с отзывом истца,  выслушав представителей сторон и третьих лиц,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между ОАО "ТЭК" и ГСК-4  "Березка" 11.11.2011 был заключен договор энергоснабжения для потребителей с  присоединенной мощностью менее 750 кВА № 75, по условиям которого ОАО "ТЭК"  обязалось поставлять электрическую энергию, а ГСК-4 "Березка" оплатить  полученную электроэнергию.

В соответствии с пунктом  1 статьи 539 , пунктом  1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) и пунктами  2.1, 3.1.2, 3.3.5. договора электроснабжения потребитель обязан  обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых  энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации  об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 3.3.23 договора потребитель обязан обеспечивать  работоспособность средств учета и соблюдать эксплуатационные требования к средствам учета.

В соответствии с пунктом  6.3 договора в случае выявления безучетного потребления  электроэнергии поставщиком и (или) сетевой организацией, составляется акт о  неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за  потребленную таким образом электрическую энергию.

Способ расчета количества неучтенной электроэнергии согласованы сторонами в приложении № 6 к договору.

24.09.2013 третьим  лицом  ОАО "Электросеть", обеспечивающим  передачу электроэнергии для потребителей ОАО "ТЭК", было  произведено  обследование узлов учета ГСК-4 "Березка".

 В результате  обследования были обнаружены нарушения правил коммерческого учета электрической энергии, а именно до учета счетчика поз. № 1 (№669238) запитана строительная сборка. Питающая кабельная  линия находится под напряжением.

Указанные  нарушения  были  отражены в акте  №3/55  от 24.09.2013 N 3/55.

Сетевая организация  ОАО  "Электросеть"  произвела   расчет   объема неучтенной электроэнергии  и представила  истцу, на основании  которого  был сформирован акт-расчет  №75//н.э от 31.12.2013, который  ответчик  не оплатил, что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом  2.11.6 "Правил технической эксплуатации энергоустановок  потребителей", утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В соответствии с пунктом  2.11.17 указанных  Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков  электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета  электроэнергии установленным требованиям.

Таким образом, вмешательство ответчика в работу средств учета привело к  искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

На  основании акта № 3/55 от 24.09.2013 и в соответствии с условиями договора сетевой  организацией был произведен расчет неучтенной электроэнергии размер которой составляет 560 579 кВт*ч на сумму 2 410 471,31 руб.

В соответствии с пунктом 192, 193 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и  (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее- Основные положения №442) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем безучетное потребление электрической

энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Пунктом 167 Основных положений № 442, предусмотрено проведение проверок  соблюдения потребителями порядка учета электрической энергии, на предмет  выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии Гарантирующими поставщиками, сетевыми организациями.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что,  действия ОАО "Электросеть" полностью соответствовали указанной  норме.    

Все требования при составлении документов соблюдены: в актах содержатся установочные данные потребителя, место совершения нарушения, описание приборов учета, способ осуществления нарушения, даты предыдущих проверок, пояснение присутствующего представителя потребителя, без замечаний к акту.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим  документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом  172 Основных положений № 442  проверка расчетных приборов должна проводиться не реже одного раза в год.

В результате проверки было  выявлено  стороннее подключение до учета прибора расположенного в точке поставки согласованной с потребителем в договоре, а не сама строительная  сборка как указывает третье лицо. Кабельная линия находилась под напряжением, то есть потребление электрической энергии осуществлялось.

Доводы ответчика и ООО "Олвит" о том, что энергопринимающие устройства строительной сборки, подключенные до учета, опечатаны сетевой организацией и потребление отсутствует, судом первой инстанции обоснованно  отклонены  как не подтвержденные надлежащими доказательствами, также не подтверждено   надлежащее технологическое присоединение энергопринимающего устройства строительной сборки.

При таких обстоятельствах, показания прибора учета, на которые сослался ответчик, судом  первой инстанции  обоснованно  не приняты  в качестве  доказательства отсутствия потребления электроэнергии, так как данный прибор не был принят сетевой организацией в качестве расчетного и не был должным образом допущен. Наряды  на снятие показаний предоставленные ответчиком не являются  доказательством надлежащего технологического присоединения.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

При таких обстоятельствах,  требовании  истца судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Суд также  правомерно  в  соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации №22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", взыскал с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай неисполнения судебного акта.

Доводы, изложенные  в апелляционных жалобах, основаны  на неправильном  толковании  норм  материального права,  в связи с чем  отклоняются  как необоснованные.

Доводы ответчика сводятся к тому, что  при  проверке не проводились  замеры и не учитывались показании прибора учета.

Однако, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия сетевой организации  при проведении  проверки и составлении  акта о безучетном потреблении  электрической энергии  соответствовали  требованиям пункта 193 Основных положений № 442.

ООО "Олвит" в свою очередь стороной   по договору заключенному между   истцом  и ответчиком   не является, в связи с чем, его довод о  том, что  оно должно было присутствовать  при составлении  акта,  является  несостоятельным.

На основании  представленных  истцом документов, судом первой инстанции  правильно определен  характер выявленного нарушения- стороннее  подключение  до учета  прибора, расположенного в точке поставки, согласованной с потребителем в договоре. Кабельная линия находилась под напряжением, то есть  потребление электрической  энергии  осуществлялось.

Доводы  ответчика и третьего  лица ООО  "Олвит" о том, что  энергопринимающие устройства  строительной сборки, подключенные до учета, опечатаны  сетевой организацией и потребление отсутствует, приводились в  суде первой инстанции были исследованы  и обоснованно  отклонены  как неподтвержденные  надлежащими доказательствами. Кроме того, отсутствует подтверждение  надлежащего технологического присоединения энергопринимающего