Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А55-5130/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 ноября  2014  года                                                                               Дело № А55-5130/2014 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     21 ноября  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителей открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» -Сычевой О.Ю. (доверенность № 63000/1614 от 18.12.2013), Чечериной Н.Р. (доверенность  № 63000/1132 от 10.09.2014),

от заинтересованного лица – представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – Спиридоновой А.В. (доверенность № 02-11/00072 от 10.01.2014), Прудниковой Л.А. (доверенность № 02-14/02186 от 26.05.2014), 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.11.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014 по делу №А55-5130/2014 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» (ИНН 6320004654, ОГРН 1026302002000),  Тольятти Самарской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,  Самара,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВАЗагрегат» (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области  (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган)  №08-15/104 от 16.12.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 264 384 руб., недоимки по НДС в размере 7 692 473 руб., пеней по НДС по состоянию на 16.12.2013 в размере 2 700 440 руб., уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 42 735 961 руб. (т.1, л.д. 3-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014 заявление  удовлетворено (т.8, л.д. 92-109).

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.06.2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении требований отказать (т.8, л.д. 114-117).

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда от 06.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностными лицами МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка ОАО «АвтоВАЗагрегат» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 25.07.2013 № 08-14/62.

По результатам рассмотрения материалов проверки 16.12.2013 налоговым органом  вынесено решение №08-15/104 о привлечении ОАО «АвтоВАЗагрегат» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган решил:

1. привлечь ОАО «АвтоВАЗагрегат» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ), путем взыскания штрафа за неуплату НДС в сумме 264 384 руб.;

2. начислить и уплатить пени по НДС по состоянию на 16.12.2013 в размере 2 700 440руб.;

3. уплатить недоимку по НДС в размере 7 692 473 руб., в том числе:

-  за 1 квартал 2009 года в размере 1 269 307 руб.;

-  за 2 квартал 2009 года в размере 460 153 руб.;

-  за 3 квартал2009 года в размере 745 866 руб.;

-  за 4 квартал 2009 года в размере 659 794 руб.;

-  за 1 квартал 2010 года  в размере 970 726 руб.;

-  за 2 квартал 2010 года в размере 971 319 руб.;

-  за 3 квартал2010 года в размере 1 293 388 руб.

-  за 4 квартал 2010 года в размере 1 321 920 руб.

4. уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме               42 735 961 руб., в том числе:

-    за 2009 год  в сумме 17 417 331 руб.;

-    за 2010 год  в сумме 25 318 630 руб.

5. начислить и уплатить пени по НДФЛ по состоянию на 16.12.2013 в размере 2 736 руб.

Основанием, послужившим для доначисления налогов и пени, явился вывод налогового органа о том, что были установлены факты, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку в период 2009-2010 гг. ОАО «АвтоВАЗагрегат» применяло схему получения необоснованной налоговой выгоды путем создания «цепочки контрагентов» при сотрудничестве с организацией-производителем каталитических блоков ОАО «Уральский электрохимический комбинат» ИНН 6629022962 (далее - ОАО «УЭХК») для создания фиктивного документооборота без реального осуществления сделки с целью создания фиктивных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и получения необоснованного налогового вычета по НДС без соответствующего  движения товара.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ОАО «АвтоВАЗагрегат» обратилось в Управление ФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.

Управление УФНС РФ по Самарской области решением № 03-15/04035с от 19.02.2014 оставило решение № 08-15/104 от 16.12.2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «АвтоВАЗагрегат» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.

ОАО «АвтоВАЗагрегат» считает решение налогового органа № 08-15/104 от 16.12.2013 необоснованным и противоречащим налоговому законодательству в части взыскания штрафа за неуплата НДС в сумме 264 384 руб., недоимки по НДС в размере 7 692 473 руб., пеней по НДС по состоянию на 16.12.2013 в размере 2 700 440 руб., уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 42 735 961 руб.

По мнению заявителя, материалы проверки не содержат доказательства того, что действия контрагента ОАО «АвтоВАЗагрегат» и его контрагента привели к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС. Факт реальности проведения хозяйственных операций, а также факты принятия, оприходования и оплаты товаров подтверждены имеющимися в материалах проверки первичными документами.

Кроме того налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика в зависимость от исполнения своих обязанностей третьими лицами, в том числе контрагентами, не обязывает проводить проверку своих поставщиков по вопросу соблюдения ими налогового законодательства. Налоговым органом не доказаны обстоятельства взаимозависимости или аффилированности, а также согласованности действий ОАО «АвтоВАЗагрегат» и ООО «УПИ Групп».

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, указывает, что в данном случае представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов налогоплательщика.

Налоговый орган  указывает на недостоверность договора, спецификаций, протоколов согласования цены, протоколов разногласий, счетов-фактур, товарных накладных, выставленных ООО «УПИ Групп» в адрес ОАО «АвтоВазАгрегат», ссылаясь на заключение эксперта ООО «Институт независимой оценки», согласно которому подписи от имени директора и учредителя ООО «УПИ Групп» Никончука М.Д. на первичных документах ООО «УПИ Групп» выполнены не Никончуком М.Д., а другим лицом.

Инспекцией также установлено отсутствие у ООО «УПИ Групп» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материально-технических ресурсов, персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств.

По мнению налогового органа, выводы о согласованности действий ОАО «АвтоВАЗагрегат», ООО «Уральская платиновая инновационная группа» (ООО «УПИ Групп»), ООО «Дина-визион», ООО «Управление регионального сотрудничества» (ООО «УРС»), ОАО «Уральский электрохимический комбинат» основаны на оценке всех фактов в совокупности: Дерр Е.А. (сотрудник ООО «Дина-визион», ООО «УРС») близко знаком с Маштаковым А.А., который в то время работал заместителем генерального директора по производству, а также он знаком с Никончуком М.Д. (учредитель ООО «УПИ Групп») и Олейник Д.А. (который по справкам 2-НДФЛ получал доход в 2009-2010 годах в ООО «УПИ Групп», ООО «УРС»), с которым он работал на ОАО «АвтоВАЗагрегат»; главный бухгалтер ООО «УПИ Групп» Гуськова Н.Н. сотрудничала с заместителем генерального директора по экономике и финансам ОАО «АвтоВАЗагрегат» Дзгоевым В.А.; учредитель ООО «УПИ-групп» зарегистрирован в одном регионе с учреждённой им фирмой, а сотрудники Олейник Д.А. и Гуськова Н.Н. зарегистрированы и проживают в городе Тольятти; Олейник Д.А. в 2010 году получал доход в ООО «Эберспехер выхлопные системы рус», располагающемуся по адресу: Тольятти, ш.Поволжское, 3, который является фактическим адресом ОАО «АвтоВАЗагрегат»; ООО «Дина-визион» зарегистрировано в  Москве, а сотрудники организации зарегистрированы и проживают в  Тольятти, расчетный счет открыт в Тольяттинском филиале ОАО «Первобанк», ООО «УРС» оказывало ООО «Дина-визион» услуги по аренде помещений; водители Науменко А.А., Каназин А.В., Краснов ВА. осуществляли перевозку товара от завода-изготовителя (ОАО «УЭХК») в адрес налогоплательщика; водителям ООО «АвтоВАЗагрегаттранс» - дочерней организации ОАО «АвтоВАЗагрегат» доверенность на получение товарно-материальных ценностей в ОАО «УЭКХ» выдавалась ООО «УРС».

Анализ расчетного счета показал, что разница в цене между ОАО «АвтоВАЗагрегат» и ООО «УПИ Групп» и ООО «УРС» и ОАО «УЭХК» составляет 50 428 434,08 рублей.

Из анализа расчетного счета и документов, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, налоговым органом  установлено, что в результате привлечения налогоплательщиком в договорные отношения по поставке с завода-изготовителя каталитических блоков ОАО «Уральский электрохимический комбинат» посредников - обществ «Уральская платиновая инновационная группа» (ООО «УПИ Групп»), «Дина- визион», «Управление регионального сотрудничества» (ООО «УРС») имело место удорожание товара: разница в цене между ОАО «АвтоВАЗагрегат» и ООО «УПИ Групп» и ООО «УРС» и ОАО «УЭХК» составляет 50 428 434,08 руб.

Налоговым органом   за период 2009 – 2010 гг. исключена из расходов (вычетов) налогоплательщика стоимость части товара, приобретенного у контрагентов, в виде превышения цены приобретения над ценой завода-изготовителя: в составе расходов уменьшены затраты на 42 735 960,92 руб. (50 428 434,08 руб. - 7 692 473,16 руб. НДС) на приобретение каталитических блоков в сумме 227 895 960,92 рублей (сумма по сделке между ОАО «АвтоВАЗагрегат» и ООО «УПИ Групп») вместо 185 160 000,00 рублей (производителем ОАО «УЭХК» и ООО «УРС»).

Также налоговым органом доначислен НДС в сумме 7 692 473 руб., рассчитанный налоговым органом от суммы вышеуказанной разницы.

Доводы заявителя суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В то же время, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ответчика являются ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ОАО «АвтоВАЗагрегат» заключило следующие договоры на поставку ТМЦ с контрагентом ООО «УПИ Групп»:

-   договор на поставку от 17.02.2009 №3024, спецификация №1 к договору от 17.02.2009   №3024, протокол согласования цены к договору от 17.02.2009 №3024, протокол согласования уровня РРМ к договору от 17.02.2009 №3024, протокол согласования разногласий к договору от 17.02.2009 №3024;

-   договор на поставку от 15.01.2010 №3316, спецификация №1 к договору от 15.01.2010   №3316, протокол согласования цены к договору от 15.01.2010 №3316, протокол согласования уровня РРМ к договору от 15.01.2010 №3316, протокол согласования разногласий к договору от 15.01.2010 №3316.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, Поставщик обязуется поставить Заказчику продукцию, а заказчик принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, установленных договором. Наименование, количество, цена поставляемой продукции, сроки и условия поставки и оплаты устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Предметом указанных договоров являлась поставка каталитических блоков на ОАО «АвтоВазАгрегат».

В общей сложности ООО «УПИ Групп» поставило для ОАО «АвтоВазАгрегат» ТМЦ на сумму - 268 917 234 руб. (2009 год - 107 954 390 руб., 2010 год - 160 962 844 руб.), в том числе НДС - 41 021 273 руб. (сумма без НДС - 227 895 961 руб.).

Налоговый орган считает указанные отношения фиктивными, считая, что ОАО «АвтоВазАгрегат» приобретало каталитические блоки непосредственно у завода-изготовителя ОАО «УЭХК», с использованием видимости отношений с посредниками, допуская необоснованное удорожание товара.

При этом данный вывод и расчет необоснованной выгоды основывается на предположении налогового органа о том, что при заключении ОАО «АвтоВазАгрегат» договора поставки непосредственно с ОАО «УЭХК» цена приобретения каталитических блоков была бы равна цене реализации товара ООО «УРС».

Между тем налоговым органом