Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А55-10706/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса. Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, согласно статье 172 НК РФ производятся после принятия работу, услуг на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В соответствии со статьей 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. При этом представленные для подтверждения права на вычет по НДС счета-фактуры должны отвечать установленным НК РФ требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций.

Представленные в дело доказательства, проанализированные судом первой инстанции  в совокупности и взаимосвязи, а также  с данными, установленными налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, подтверждают факт совершения реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «Чистота», последнее фактически оказывало услуги по уборке помещений и территории Торгового Центра «Парк Хаус», обратного налоговым органом не доказано.

Кроме того, в протоколе допроса свидетеля № 317 от 03.09.2013 Назаров В.М. подтверждает, что акты выполненных работ и счета-фактуры подписывал он сам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не доказал факт занижения налоговой базы по НДС на сумму 3175602 р. в результате необоснованно принятых вычетов по счетам - фактурам, полученным от ООО «Чистота», так как ООО «ИТЦ» соблюдены все требования и условия, предусмотренные статьями 169,  171, 172 НК РФ. ООО «ИТЦ» предоставило достоверные, надлежащим образом оформленные счета-фактуры, подписанные уполномоченным лицом - руководителем ООО «Чистота». В связи с чем, ООО «ИТЦ» правомерно применило заявленные налоговые вычеты по НДС.

Из изложенного следует вывод, что налогоплательщик в полном объеме выполнил все требования налогового законодательства, регламентирующие основания и порядок применения налоговых вычетов: услуги приняты на учет, в наличии имеются соответствующие первичные документы и счета-фактуры, отвечающие требованиям статьи 169 НК РФ, к которым налоговый орган не предъявляет никаких претензий.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при вынесении постановления от 20.04.2010 № 18162/09 обстоятельствами, доказывающими получение налогоплательщиком обоснованной налоговой выгоды от сделок с недобросовестным налогоплательщиком-контрагентом, являются:

- государственная регистрация этого контрагента;

- истребование   налогоплательщиком   у   контрагента   документов   по   его государственной регистрации и постановке на налоговый учет;

- оформление хозяйственных сделок между налогоплательщиком и контрагентом в соответствии с гражданским законодательством РФ, а также законодательством РФ по бухгалтерскому учету и налогообложению;

- направленность сделок между налогоплательщиком и контрагентом на получение налогоплательщиком прибыли;

- фактическое исполнение хозяйственных сделок между налогоплательщиком и контрагентом в полном соответствии с оформленными между ними документами, свидетельствующее о реальном несении налогоплательщиком расходов, направленных на получение прибыли;

- проведение расчетов между налогоплательщиком и контрагентом безналичным путем через расчетные счета в банках;

-отсутствие взаимозависимости и согласованных действий между налогоплательщиком и контрагентом, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Наличие перечисленных обстоятельств с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности, о несении налогоплательщиком реальных затрат, направленных на получение прибыли и, соответственно, о получении налогоплательщиком обоснованной налоговой выгоды от взаимоотношений с недобросовестным налогоплательщиком-контрагентом.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильны вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа  (в редакции  решения Управления) не соответствует закону, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской  деятельности, необоснованно возлагая на него дополнительные обязанности по уплате налога, пени и штрафа, в связи  с чем с учетом положений ст. 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Также правомерно признано недействительным требование налогового органа №541 об уплате налога, сбора, пени, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.05.2014 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и фактической обязанности налогоплательщика по уплате НДС  в проверенном периоде.

С учетом вышеизложенного,  суд первой инстанции  пришел к правильному выводу   о  наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 11.09.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением заявителя жалобы от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года  по делу № А55-10706/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова