Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А55-14782/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для расчетов за электроэнергию (мощность) начиная с 01 июля 2013 года в отношении потребителей с мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Принимая во внимание, что расчет за потребленную электроэнергию в предшествующие периоды осуществлялся по первой ценовой категории, а также то, что уведомление о выборе ценовой категории на 2013 года ответчиком в адрес гарантирующего поставщика направлено не было, ОАО «Самараэнерго» обоснованно применило при расчетах четвертую ценовую категорию, что следует из подробного расчета.

В пункте 97 указанных Основных положений законодателем установлен порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию, подлежащий, в силу ст. 426 ГК РФ, абз. 13 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ, императивному применению,

в том числе и при заключении договора энергоснабжения вне зависимости от воли сторон.       Таким образом, при указанных обстоятельствах для применения истцом в расчетах потребленной электрической энергии (мощности) за период: июль-ноябрь 2013 года четвертой ценовой категории не требовалось дополнительного согласования сторон.

Согласно п. 78 Основных положений, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с п. 87 Основных положений гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1179.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом требований ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в июле-ноябре 2013 года электрическую энергию и мощность в сумме 329 094 руб. 48 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о неправильном расчете стоимости потребленной электроэнергии за спорный период правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются ошибочными. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 по делу № А55-14782/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                          С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев