Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А55-3589/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статья 42 Федерального закона от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Закона № 87-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 14 Устава, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение 30 дней при перевозке в междугородном сообщении (пункт 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №  272).

Правила пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ устанавливают, что груз считается утраченным экспедитором, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции.

Согласованный сторонами срок доставки груза истек 17.11.2012, следовательно, груз считается утраченным с 18.12.2012 и именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

С настоящим иском о взыскании ущерба предприниматель обратился 13.02.2014.

Таким образом, на момент предъявления иска специальный срок исковой давности в один год истек, о чем до вынесения решения заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая изложенное и на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд судебные издержки истца и расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 года по делу № А55-3589/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Реймера Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стиплер» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

К.К. Туркин