Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А72-6526/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе указывает, что срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога должен исчисляться по общим правилам - со дня, когда Общество узнало или должно было узнать о нарушении права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По мнению Общества, срок следует исчислять не с момента уплаты налога, а с момента, когда Общество узнало о наличии переплаты, то есть с момента перерасчета налога и представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций.

Переплата по налогу на прибыль образовалась в результате подачи Обществом налоговой декларации за 12 месяцев 2010 года, уточненной налоговой декларации за 3 месяца 2011 года. Указанные декларации были сданы налогоплательщиком 11.04.2011 и 07.06.2011 соответственно. До подачи уточенных деклараций уплаченный ранее налог не мог являться излишне уплаченным.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Информационном письме от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ», согласно которой, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Однако заявителем не учтено, что срок проведения камеральной налоговой проверки может составлять и менее 3 месяцев, кроме того, налоговым органом факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах по представленным 11.04.2011 Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, квартальный 2010 год и 07.06.2011 уточненной Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 03 месяца, квартальный 2011 год не подтвержден, акты камеральных налоговых проверок и, соответственно, решения налоговым органом не выносились.

Ссылка Общества на наличие корпоративного конфликта между участниками Общества на протяжении 2010-2011гг. несостоятельна.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом,  ООО «Старатели-Новоспасское» пропущен трехлетний срок для обращения в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2014 года по делу № А72-6526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

С.Т. Холодная

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А65-14588/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также