Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А72-6169/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 ноября 2014 года                                                                         Дело №А72-6169/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Липкинд Е.Я.,

протокол судебного заседания вела Матвеева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Плужникова Вячеслава Юрьевича, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2014, принятое по делу №А72-6169/2014 (судья Малкина О.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охрана» (ОГРН 1057327010256, ИНН 7327033864), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Плужникову Вячеславу Юрьевичу (ОГРИП 304732521700100, ИНН 732508633206), г. Ульяновск,

о взыскании 222 223, 75 руб.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охрана», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плужникову Вячеславу Юрьевичу, г. Ульяновск, о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг от 15.03.2013 № 22 в сумме 222223 руб. 75 коп., в том числе 210000 руб. – основной долг, 12223 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 28.04.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2014 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2014 (л.д. 76) исковые требования ООО «Охрана» удовлетворены. С ИП Плужникова в пользу ООО «Охрана» взысканы 222223 руб. 75 коп., в том числе 210000 руб. – основной долг, 12223 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 28.04.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2014 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, 7444 руб. 48 коп. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта сторонами, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции указал на взыскание с ИП Плужникова В.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую по решению денежную сумму, с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Плужников В.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 87), в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 28.04.2014 в сумме 12223 руб. 75 коп. отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 15.03.2013 ИП Плужников В.Ю. (заказчик) и ООО «Охрана» заключили договор на возмездное оказание услуг № 22 (л.д. 53), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по разработке комплекса противопожарных мероприятий (комплекс ППМ) для проектирования противопожарной защиты объекта многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, кадастровый номер земельного участка: 73:24:041610:1187; согласованию комплекса ППМ в ДНД МЧС России с получением положительного заключения, а заказчик - принять услуги и оплатить их.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги в течение 45 рабочих дней с момента передачи последнему полного пакета документаций по объекту и оплаты авансового платежа в сумме 490000 руб. При этом сдача и приемка услуг производится на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами.

Заказчик после получения акта выполненных работ и результата услуг обязан в течение трех рабочих дней подписать акт и передать один экземпляр исполнителю. В случае если результат услуг не соответствует условиям договора и действующего законодательства, заказчик должен направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг в письменной форме (пункт 2.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора на возмездное оказание услуг от 15.03.2013 № 22 цена услуг, предусмотренных договором, составляет 700 000 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 3.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленному счету и иными не запрещенными законом способами в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 70%, что составляет 490000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора.

- окончательный платеж в размере 30%, что составляет 210000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней после передачи услуг заказчику и подписания акта, в том числе и в одностороннем порядке, согласно пунктам 2.2.3 и 5.4. договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств,  в период с 15.03.2013 по 09.08.2013,  истец оказал ответчику услуги на сумму 700000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 09.08.2013 № 209 (л.д. 55), подписанным сторонами.

На момент подачи искового заявления за Ответчиком числилась задолженность по договору в сумме 210000 руб.

30.04.2014 истец направил ответчику претензию № 44 (л.д. 57) с требованием произвести оплату задолженности по оказанным услугам в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском за защитой нарушенного права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Заключенный сторонами договор на возмездное оказание услуг от 15.03.2013 № 22 регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии  со статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», арбитражным судам, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из содержания статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически оказанные исполнителем  услуги.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного договора на возмездное оказание услуг от 15.03.2013 № 22 истец оказал ответчику услуги по разработке комплекса противопожарных мероприятий (комплекс ППМ) для проектирования противопожарной защиты объекта многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, кадастровый номер земельного участка: 73:24:041610:1187 и согласовал комплекс ППМ в ДНД МЧС России с получением положительного заключения.

В подтверждение оказанных услуг истец представил суду акт от 09.08.2013 № 209 на сумму 700000 руб.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Кодекса).

Представленный в материалы дела акт содержит подписи представителей и печати сторон, ответчиком не оспорен и, следовательно, является допустимым доказательством, отвечающим требованиям процессуального закона, поскольку заверен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, с учетом частичной оплаты задолженности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно и проценты должны начисляться с 19.08.2013, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские