Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А55-6846/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

другого кода товара по ТН ВЭД ТС явился вывод таможенных экспертов о том, что средний (внутренний) слой картона не является беленым и что полученные значения показателя белизны не превысили 70% (ГОСТ Р 53636-2009).

Однако, с данным выводом таможенных экспертов заявитель не согласен.

Таможенная экспертиза проводилась в подведомственной таможенному органу организации (подразделении таможенного органа), что, по мнению заявителя, вызывает сомнения в незаинтересованности эксперта в исходе дела.

Кроме того, заявитель указывал на то, что по заказу производителя  картона (Stora Enso, Финлянляндия) аккредитованным   испытательным центром целлюлозно-бумажной продукции НП «Бумикс» (г. Санкт-Петербург) было проведено независимое экспертное исследование картона марки «Тамбрайт», по результатам которого было подтверждено, что все слои указанного картона являются белеными (экспертное заключение от 10.09.2013г.). В частности, показатель белизны среднего слоя составляет 71%.

Таким образом, по мнению заявителя, выводы таможенной экспертизы не могут являться безусловным доказательством несоответствия задекларированной продукции требованиям ГОСТ Р 53636-2009 и основанием для квалификации этого товара по другому коду товара по ТН ВЭД ТС.

Не соглашаясь с доводами заявителя, таможенный орган, как и в оспариваемых решениях, опирается на заключения эксперта относительно показателей белизны средних слоев картона и указывает на то, что термин «беленый» может использоваться не только как характеристика поверхностных свойств материала, но и как характеристика полуфабриката в целом (например, «беленая целлюлоза») и определяется данная характеристика по виду и обработке волокна, используемого при производстве полуфабриката, либо по степени белизны.

Представленное заявителем экспертное заключение от 10.09.2013г., по мнению Самарской таможни, является недопустимым письменным доказательством, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 52 ТК ТС «проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы», т.е. функция классификации товаров возложена исключительно на таможенные органы.

Иные организации, в том числе экспертные, данными полномочиями не обладают в силу закона. Следовательно, поставленный вопрос эксперту АИЦ НИ БУМИКС» о подтверждении соответствия кода ТН ВЭД ТС 4810 92 100 0 не является корректным, а ответ на него - недействительным ввиду отсутствия установленных законом полномочий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление,  исходил  из  следующего:

По мнению суда первой инстанции, согласно заключений таможенных экспертов все три слоя исследуемого картона являются белеными, однако, полученные значения показателей белизны среднего (внутреннего) слоя картона незначительно (на 3-4 %) отклоняются от предъявляемых ГОСТ Р 53636-2009 к данной продукции требований.

При этом, суд первой инстанции указывает на то, что в заключениях таможенных экспертов не указано, на основании какого нормативного акта в рассматриваемом случае должен быть применен ГОСТ Р 53636-2009.

Суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 1 ст. 3 ТК ТС, Приложение к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г.  № 4 , в соответствии с которым пояснения - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС, указывает на то, что Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретнее перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Суд первой инстанции ссылается в решении на то, что поскольку спорные партии товара (картона) ввозились на территорию Таможенного союза, то и требования к этой продукции должны быть одинаковыми для всех членов Таможенного Союза. Следовательно, особые требования к качеству и показателям этой продукции (в частности, к показателю белизны слоев картона) должны устанавливаться на уровне уполномоченного органа Таможенного союза.

Суд первой инстанции указывает, что таможенные эксперты в указанных выше заключениях обратили внимание на тот факт, что в тексте пояснений к ТН ВЭД ТС термин «беленый» не раскрыт, т.е. признали, что на уровне уполномоченного органа Таможенного Союза  понятие «беленый» не определено и не зафиксировано.

В то же время, в п. 5 примечания (пояснения) к группе 48 «Бумага, картон, изделия из бумажной массы, бумаги и картона» Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, указано, что в товарной позиции 4802 термины «бумага и картон, используемые для письма, печати или других графических целей» и «неперфорированные карты и неперфорированные бумажные ленты» означают бумагу и картон, изготовленные главным образом из беленой массы или массы, полученной механическим или химико-механическим способом, и удовлетворяющие любому из следующих критериев: для бумаги или картона с массой 1 м2 более 150 г белизна 60% или более.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, для определенных видов бумаги и картона законодательство Таможенного союза устанавливает показатель белизны (в частности, 60% или более). Применение других показателей белизны должно также осуществляться на основании утвержденных в установленном порядке нормативных актов.

При этом, пояснения к ТН ВЭД ТС разделяют понятие «беленой массы» и понятие «белизна».

На основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о том, что примененный таможенными экспертами ГОСТ Р 53636-2009 к таможенному законодательству таможенного союза не относится, является национальным стандартом Российской Федерации и применяется только на территории Российской Федерации.

В связи с чем, по мнению суда первой инстанции, таможенными экспертами необоснованно (без ссылок на нормативные акты таможенного законодательства) применен показатель белизны - 70 % и более для среднего слоя картона.

Суд первой инстанции пришёл к следующим выводам: по коду 4810921000 ТН ВЭД ТС (код. заявленный при декларировании товара) указан следующий товар: бумага и картон многослойные со всеми белеными слоями. То есть основными признаками товара по данному коду являются: многослойность и наличие беления всех слоев картона. Других признаков и показателей, являющихся основанием для отнесения картона к данному коду товара, в ТН ВЭД не указано. Наличие признаков беления всех слоев исследованного картона таможенные эксперты не оспаривают. Следовательно, наличие признаков беления всех слоев картона является достаточным основанием для отнесения его к указанному коду 4810921000 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, суд первой инстанции указывает в решении на то, что эксперты не вправе были проводить исследование по определению белизны картона, поскольку у них не было достаточного количества исследуемого материала.

В обоснование данного вывода суд первой инстанции  указывает на следующее:

Из указанных выше заключений таможенных экспертов следует, что при проведении исследования эксперты руководствовались Межгосударственным стандартом ГОСТ 30113-94 (ИСО 2470-77) «Бумага и картон. Метод определения белизны» (далее ГОСТ 30113-94), который представляет собой полный аутентичный текс ISO 2470.

Согласно разделу 1 ГОСТ 30113-94, которым руководствовались таможенные эксперты, настоящий стандарт распространяется на бумагу и картон и устанавливает метод определения белизны. То есть определение белизны должно было производиться экспертами в полном соответствии с указанным стандартом.

В частности, разделом 4 ГОСТ 30113-94 предусмотрено, что метод отбора проб и картона по ГОСТ 8047 со следующим дополнением: из листов пробы произвольно отбирают не менее 10 листов для испытания.

В свою очередь, таблицей 2 раздела 5 ГОСТ 8047-2001 (ИСО 186-94) предусмотрено, что минимальное количество листов, которое отбирается от партии, содержащей свыше 5 000 листов, должно составлять 20 штук.

В соответствии с п. 6.1 раздела 6 ГОСТ 30113-94 для испытания вырезают 10образцов прямоугольной формы размером около 75 х 150 мм, по одному от каждого листа, отобранного для испытания.

Согласно Инвойсу № 390345003 от 24.10.2014г. организации по спорной декларации был поставлен товар (картон 2 видов), в котором было в общей сложности 155 600 листов картона. При этом минимальное количество листов картона одного вида (в частности. плотностью 225 гр/м2) составило 31 200 штук.

Таким образом, для проведения исследования белизны картона у эксперта должно было быть по 20 листов картона каждого вида. Всего 40 листов.

В рассматриваемом случае эксперты провели исследование каждого вида картона на основании всего 1 листа картона формата А4.

Суд первой инстанции приходит к выводу, что в связи с тем, что при проведении исследования картона не были соблюдены условия, предусмотренные ГОСТ 30113-94 (в частности, отсутствовало достаточное количество исследуемого материала), то результаты экспертиз являются некорректными и не могли применяться при вынесении оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции содержит выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, что является одним из оснований для его отмены в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного контроля таможенными экспертами экспертно-криминалистической службы - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического управления г. Нижний Новгород проведены 4 экспертных следований спорного товара.

В материалы  дела указанные заключения экспертов представлены.

Буквальное прочтение раздела «выводы» всех заключений таможенных экспертиз, проведенных в отношении спорного товара и имеющихся в материалах дела (т.1,л.д.40,61;т.2,л.д.63,82) указывает на то, что суд в решении от 12.08.2014 излагает выводы таможенных экспертов совершенно в иной интерпретации, не соответствующей оригиналу, а именно: суд первой инстанции указывает в решении на то, что согласно указанных выше заключений таможенных экспертов все три слоя исследуемого картона являются белеными, в то время, как в заключениях указано, что только верхний и нижний (внешние) слои картона является белеными, средний слой беленым не является, т.к. полученные значения показателей белизны для среднего слоя картона не позволяют эксперту отнести его к беленому слою.

Кроме того, как видно из материалов дела законность и обоснованность оспариваемых решений подтверждает и заявитель, приложив к исковому заявлению  спецификацию производителя картона (т. 3, л. д. 109), в которой  указано, что белизна имеется только у лицевой стороны картона и достигает значения по ИСО 2470 84%.

Самарская таможня не оспаривает, что лицевая сторона картона действительно является беленой, однако для классификации товара в товарной позиции 4810921000 недостаточно беления только одного верхнего слоя.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что наличие признаков беления всех слоев картона является достаточным основанием для отнесения его к коду 4810 92 100 0» (стр. 7 решения).

Данный вывод суда первой инстанции противоречит действующему законодательству, поскольку в ТНВЭД четко указано, что в товарную позицию 4810921000 включается картон со всеми белеными слоями. Вариантов «картон с признаками беления слоев», Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что является  основанием для его отмены в силу ст. 270 АПК РФ.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что наличие высокой степени белизны среднего слоя картона не является важным для данного вида продукции, не основан на правовых нормах, поскольку Таможенным законодательством Таможенного союза установлено, что классификация производится в соответствии с ТН ВЭД. Такой критерий как «важность» ТН ВЭД  не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Самарской таможни о применении судом первой инстанции при оценке доводов сторон о классификации товаров критериев, которые не предусмотрены ТН ВЭД, следовательно, не имеют правового значения для классификации товара.

Кроме того, решение суда мотивировано наличием факта изменения размера ввозной таможенной пошлины на спорный товар с 2014 года, что, по мнению суда первой инстанции, является свидетельством согласия уполномоченного органа Таможенного союза  с тем фактом, что наличие беления среднего слоя картона не влияет на качество продукции.

Суд апелляционной инстанции считает правильным довод Самарской таможни о необоснованности данного вывода на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 4 ТК ТС определено следующее: «при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза».

Правовые основания применения Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.01.2014 N 9 от 29.01.2014 к правоотношениям, возникшим до вступления его в действие, отсутствуют.

Ставки таможенных пошлин не являются классификационным критерием товаров, а относится к экономическому регулятору при международном товарообмене;

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 77 от 26 мая 2014 года товару, классифицированному в 4810 92 100 0 ЕТН ВЭД ТС с периода 01.01.2016 будет соответствовать ставка таможенной пошлины 15%, как и была ранее, в момент ввоза и декларирования товара Заявителем.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод  Общества о том, что Комиссия таможенного союза установила показатель белизны в 60 % или более достаточным для признания бумаги и картона белеными, поскольку примечанием 5 к группе 48 ТН ВЭД установлены критерии бумаги и картона для возможности их использования для письма, печати и других графических целей, для их классификации в товарной позиции 4802 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с примечанием 5 к группе 48 ТН ВЭД, в товарной позиции 4802 термины «бумага и картон, используемые для письма, печати или тих графических целей» и «неперфорированные карты и неперфорированные бумажные ленты» означают бумагу и картон, изготовленные главным образом из беленой массы или массы, полученной механическим или