Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А55-6846/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 ноября 2014 года                                                                     Дело № А55-6846/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     14 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителя  общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Европринт» – Захарова И.В. (доверенность от 14.10.2014),

от заинтересованного лица – представителей Самарской таможни – Иванова С.С. (доверенность № 01-08-10/3117 от 13.03.2014), Пастухова М.О. (доверенность № 01-08-10/12521 от 17.10.2014), Юртаевой К.Р. (доверенность № 01-08-10/3304 от 17.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.11.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу Самарской таможни

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 по делу № А55-6846/2014 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Европринт», г. Самара,

к Самарской таможне, г. Самара,

о признании недействительными решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Европринт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне  (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган), в котором просит:

       -признать недействительным решение Самарской таможни по классификации товара от 20.02.2014 № РКТ-10412060-14/000007;

       -признать незаконными действия Самарской таможни по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Европринт» сумм таможенных платежей в размере 191 224, 49 руб. и пеней в размере 14 671, 70 руб.;

-обязать Самарскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Европринт» излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 191 224, 49 руб. и пеней в размере 14 671, 70 руб.;

       -признать недействительным решение Самарской таможни по классификации товара от 14.04.2014 № РКТ-10412060-14/000035;

      - признать незаконными действия Самарской таможни по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Европринт» сумм таможенных платежей в размере 108 110, 03 руб. и пеней в размере 5 708, 21 руб.;

     -обязать Самарскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Европринт» излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 108 110, 03 руб. и пеней в размере 5 708, 21 руб. (т.1,л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 заявление    удовлетворено (т.3, л.д. 117-121).

Не согласившись с выводами суда, Самарская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.08.2014 отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (т.4, л.д. 3-12). 

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по  основаниям, изложенным в ней. 

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, объяснении по  делу,  просил решение суда от 12.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и возражении на него, объяснении общества по делу и возражении на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 3, п. 4 ч. 1, ч.2 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда от 12.08.2014.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2013г. между ООО «Полиграфическая компания «Европринт» (покупатель) и Stora Enso Ingerois Оу, Финляндия (продавец) был заключен контракт №2013/07-007 в соответствии с которым, продавец принял на себя обязательства поставить покупателю картон марок Тамбрайт и Тамфолд, на условиях DAP Самара.

В рамках указанного контракта, на основании заявки, продавец 24 апреля 2013г. выставил счет на оплату (proforma) № 003-04/2013 на сумму 169 142, 24 Евро.

После чего, продавец отгрузил и отправил в адрес заявителя картон мелованный многослойный со всеми белеными слоями марки Тамбрайт (Tambrite Coated Multilayer Board, all layers bleached) в количестве 43 268 кг, что подтверждается Invoice № 343180-373 от 15.05.2013г., Invoice Specification № 343180-373 от 15.05.2013г., железнодорожной накладной № 42642.

В Самарскую таможню 17 мая 2013 г. заявителем была подана декларация на товары №10412060/170513/0006488, заявленный код товара 4810921000 по ТН ВЭД ТС.

Самарской таможней 29 мая 2013г. был разрешен выпуск задекларированного товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Письмом №88 от 29.05.2013г. заявитель обратился в таможенный орган с просьбой о списании денежных средств в размере 191 224, 49 руб. на счет Самарской таможни в качестве обеспечения по ДТ № 10412060/170513/0006488.

Как указывает общество в своем заявлении, письмом от 29 мая 2013г. № 07-04-14/0948 Самарская таможня уведомила о том, что ею было принято решение о назначении таможенной экспертизы. Сопроводительным письмом от 19.09.2013г. № 07-04-14/1630 Самарская таможня направила копию заключения таможенного эксперта № 930-2013.

Согласно заключению № 930-2013 от 23.08.2013г. таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления верхний и нижний слои картона состоят из 100% беленой целлюлозы и являются белеными (для всех образцов товара), средний слой картона состоит из 100% древесных волокон и не является беленым (для всех образцов товара).

       В частности, эксперт в заключении указал, что:

-    для образца с наименованием «картон мелованный многослойный (1)» белизна среднего слоя (слоя из 100% древесных волокон) составила значение 68%, белизна верхнего и нижнего слоев (целлюлозных) составила значения 76% и 77%, соответственно;

-    для образца с наименованием «картон мелованный многослойный (2)» белизна среднего слоя (слоя из 100% древесных волокон) составила значение 66%, белизна верхнего и нижнего слоев (целлюлозных) составила значения 76% и 78%, соответственно;

-    для образца с наименованием «картон мелованный многослойный (3)» белизна среднего слоя (слоя из 100% древесных волокон) составила значение 68%, белизна верхнего и нижнего слоев (целлюлозных) составила значения 77% и 78%, соответственно;

-    для образца с наименованием «картон мелованный многослойный (4)» белизна среднего слоя (слоя из 100% древесных волокон) составила значение 67%, белизна верхнего и нижнего слоев (целлюлозных) составила значения 76% и 77%, соответственно;

-    для образца с наименованием «картон мелованный многослойный (5)» белизна среднего слоя (слоя из 100% древесных волокон) составила значение 68%, белизна верхнего и нижнего слоев (целлюлозных) составила значения 78% и 79%, соответственно;

-    для образца с наименованием «картон мелованный многослойный (6)» белизна среднего слоя (слоя из 100% древесных волокон) составила значение 66%, белизна верхнего и нижнего слоев (целлюлозных) составила значения 76% и 77%, соответственно.

Письмом от 02.10.2013г. № 170 ООО «Европринт» выразило свое несогласие с выводами эксперта и просило провести повторную таможенную экспертизу.

Сопроводительным письмом от 18.10.2013г. № 07-04-14/1846 Самарская таможня направила в адрес заявителя копию решения о назначении повторной таможенной экспертизы № 10412060/181013/ДВ/0099.

Сопроводительным письмом от 20.02.2014г. № 10-01-12/00264 Самарская таможня направила в адрес заявителя оспариваемое решение по классификации товара № РКТ-10412060-14/000007 и копию заключения таможенного эксперта № 2014-2013 от 25.12.2013г.

Согласно заключению № 2014-2013 от 25.12.2013г. таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления представленные образцы товара №1 по ДТ № 10412060/170513/0006488 представляют собой листы многослойного трехслойного картона, верхний и нижний (внешние) слои картона являются белеными, средний (внутренний) слой картона не является беленым. При этом эксперт в своем заключении указал, что расхождений с результатами первичной экспертизы не установлено.

Решением по классификации товара от 20.02.2014г. № РКТ-10412060-14/000007 таможенный орган присвоил задекларированному товару по ДТ № 10412060/170513/0006488 код товара по ТН ВЭД ТС 4810 92 900 9.

Письмом от 27.02.2014г. № 03-01-40/2554 Самарская таможня направила обществу требование об уплате таможенных платежей № 48, согласно которого предлагалось уплатить пени в размере 14 671, 70 руб.

Письмом от 27.02.2014г. № 03-01-40/2556 Самарская таможня сообщила о том, что в связи с принятием решения по классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД по ДТ № 10412060/170513/0006488 у заявителя имеется задолженность по уплате таможенных платежей в размере 191 224, 49 руб. и пеней в размере 14 671, 70 руб.

Данным письмом Самарская таможня также уведомила заявителя о том, что сумма денежного залога, внесенная по таможенной расписке № 10412060/290513/ТР-6433994, зачтена в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 191 224, 49 руб.

Кроме того, 01 июля 2013 г. между ООО «Полиграфическая компания «Европринт» (покупатель) и Metsa Board Corporation, Финляндия (продавец) был заключен контракт № 610-2013/147, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство поставить покупателю товар, в том числе картон марки Simcote, на условиях DAP Самара.

Заявителем в филиале «Самарский» ОАО МАБ «Темпбанк» был открыт паспорт сделки от 18.07.2013г. № 13070004/0055/0006/2/1.

В рамках указанного контракта, продавец отгрузил и отправил в адрес общества картон мелованный многослойный со всеми белеными слоями Simcote плотность 225 гр/м2, разм. 980x600мм в количестве 4 162 кг и плотностью 260 гр/м2, разм. 570x840мм в количестве 15 652 кг, что подтверждается Invoice (счет-фактура) № 390345003 от 24.10.2013г., Delivery Note (накладная) № 203669031 от 24.10.2013г. и № 203669032 от 24.10.2013г.   

В Самарскую таможню 28 октября 2013 г. подана декларация на товары № 10412060/281013/0014986, заявленный код товара 4810921000 по ТН ВЭД ТС.

Самарской таможней 29 октября 2013 г. был разрешен выпуск задекларированного товара, при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Платежным поручением № 1091 от 30.09.2013г. ООО «Европринт» перечислило на счет ФТС денежные средства, в том числе в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Письмом от 29 мая 2013 г. № 07-04-14/1933 Самарская таможня уведомила заявителя о том, что ею было принято решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению № 2163-2013 от 13.12.2013г. таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Нижний Новгород, представленные образцы товара по ДТ № 10412060/281013/0014986 представляют собой листы многослойного (трехслойного) картона, верхний и нижний слои картона состоят из 100% беленой целлюлозы и являются белеными, средний слой картона состоит из древесных волокон с небольшим содержанием волокон целлюлозы (не более 20%) и не является беленым.

       В частности, эксперт в заключении указал, что:

-  для образца с наименованием Картон мелованный плотн. 225 г/м2 белизна среднего слоя составила значение 66%;

-  для образца с наименованием Картон мелованный плотн. 260 г/м2 белизна среднего слоя составила значение 67%.

Письмом от 20.01.2014г. № 005 ООО «Европринт» выразило свое несогласие с выводами эксперта и просило провести повторную таможенную экспертизу.

Сопроводительным письмом от 27.01.2014г. № 10-01-12/121 Самарская таможня направила в адрес заявителя копию решения о назначении повторной таможенной экспертизы и впоследствии заключение таможенного эксперта № 104-2014 от 03.03.2014г.

Выводы таможенных экспертов, изложенные в заключении № 104-2014 от 03.03.2014г., полностью совпадают с выводами, сделанными в заключении № 2163-2013 от 13.12.2013г..

Решением по классификации товара от 14.04.2014г. № РКТ-10412060-14/000035 таможенный орган присвоил задекларированному товару по ДТ № 10412060/281013/0014986 код товара по ТН ВЭД ТС 4810 92 900 9. В обоснование принятого решения таможенный орган сослался на указанные выше заключения таможенных экспертов.

Письмом от 13.05.2014г. № 03-01-40/5788 Самарская таможня направила требование об уплате таможенных платежей № 102, согласно которому обществу предлагалось уплатить пени в размере 5 708, 21 руб.

Письмом от 13.05.2014г. № 03-01-40/5790 Самарская таможня сообщила о том, что в связи с принятием решения по классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД по ДТ № 10412060/281013/0014986 имеется задолженность по уплате таможенных платежей в размере 108 110, 03 руб. и пеней в размере 5 708, 21 руб. Данным письмом Самарская таможня также уведомила о том, что сумма денежного залога, внесенная по таможенной расписке № 10412060/291013/ТР-6249501, зачтена в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 108 110, 03 руб.

Не соглашаясь с решениями о классификации товара, заявитель приводил доводы о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее  - ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (п. 3 ст. 52 ТК ТС).

В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, единственным основанием для присвоения  задекларированному товару