Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А55-11153/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 ноября 2014 года                                                                              Дело № А55-11153/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ФНС России – представитель Лисенков С.В. по доверенности от 11.06.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №19 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу № А55-11153/2014 (судья Исаев А.В.) по иску ФНС России МИФНС России №19 по Самарской области к Слюсаренко Ивану Геннадьевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области) (далее по тексту – истец, Федеральная налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Слюсаренко Ивану Геннадьевичу (далее по тексту – ответчик, Слюсаренко И.Г. о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 г. в удовлетворении искового заявления Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание назначено на 06 ноября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 06 ноября 2014 г. представитель Федеральной налоговой службы апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв арбитражного управляющего Слюсаренко И.Г., согласно которому арбитражный управляющий просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу № А55-11153/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010 г. по делу А55-9014/2010 в отношении Волжского открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций» ИНН 6322005702 (далее по тексту – должник, ВОАО «ЗЖБК») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 г. по делу А55-9014/2010 в отношении ВОАО «ЗЖБК» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ВОАО «ЗЖБК» утвержден Слюсаренко И.Г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Слюсаренко И.Г.

Определениями Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-9014/2010 от 18.06.2010 г., 06.10.2010 г., 26.08.2011 г. требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 36 255 904 руб.

В период рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ВОАО «ЗЖБК» Федеральная налоговая служба письмом №09-15/00277 от 17.01.2013 г. обратилась в адрес конкурсного управляющего ВОАО «ЗЖБК» Слюсаренко И.Г. с требованием принять меры по оспариванию подозрительных сделок, совершенных должником в течение года до возбуждения процедуры банкротства в отношении должника, ссылаясь на следующее обстоятельства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 г удовлетворены требования ООО «Круиз» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 347 821 251 руб. Данные требования были основаны на договоре поручительства №1/3 от 12.01.2010 г., заключенном между ООО «Круиз» и ВОАО «Опытный завод СМиК» по договору поставки №3 от 11.01.2010, заключенному между ООО «Круиз» и ООО «ТехноСтройСнаб». Инспекция требовала от ответчика оспорить вышеназванные договор поручительства №1/3 от 12.01.2010 г. и договор поставки №3 от 11.01.2010 г.

Конкурсный управляющий Слюсаренко И.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать договор поручительства №1/3 от 12.01.2010 г. недействительным. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 г. указанное заявление оставлено без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Ответчик в срок, установленный судом, не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в связи с чем заявление и приложенные к нему документы были возвращены заявителю.

Кроме того, ООО «Круиз» предъявило должнику требование на сумму 108 027 000 руб., которое должником текущим признано не было. За разъяснением разногласий по данному вопросу ООО «Круиз» обратилось в суд.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2012 г. по делу №А55-9014/2010 заявление ООО «Круиз» удовлетворено. Задолженность ВОАО «Завод железобетонных конструкций» перед ООО «Круиз» в сумме 108 027 000 руб. по оплате переводного векселя №000001 от 05.05.2010 г. признана требованием по текущим платежам и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. указанное определение оставлено без изменений.

Платежами от 31.10.2012 на сумму 36 694 625 руб. 21 коп., от 06.11.2012 г. на сумму 13 657 332 руб. 53 коп. конкурсным управляющим Слюсаренко И.Г. на расчетный счет ООО «Круиз» перечислены денежные средства по оплате спорного переводного векселя.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2013 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, и при этом судом кассационной инстанции отмечено, что ООО «Круиз» не представлены доказательства наличия реальных оснований возникновения вексельного обязательства. Указанные факты говорят о мнимости сделки, выраженной в акцепте векселя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 производство по заявлению ООО «Круиз» было прекращено.

Федеральная налоговая служба в обоснование заявленных требований о взыскании убытков указала на то, что в действиях Слюсаренко И.Г. по не оспариванию вышеназванной сделки, а также перечислению ответчиком на расчетный счет ООО «Круиз» денежных средств по оплате спорного переводного векселя усматривает ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей конкурсного управляющего должника, повлекшее причинение заявителю убытков в общем размере 2 632 512 руб. 36 коп., которые и просила взыскать с ответчика.

Размер убытков истцом осуществлен следующим образом. С учетом процентного соотношения требований заявителя к общей сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, убыток непосредственно Федеральной налоговой службы, как реестрового кредитора, от перечисления ответчиком денежных средств по спорному векселю составил 1 475 325 руб. 65 коп.

Кроме того, по мнению истца, оспаривание подозрительной сделки должника с ООО «Круиз» позволило бы уменьшить общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и соответственно повысило бы процент подлежащих удовлетворению реестровых требований Федеральной налоговой службы по отношении к общему количеству требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, что позволило бы увеличить сумму удовлетворенных требований Федеральной налоговой службы еще на 1 157 186 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В рамках дела №А55-9014/2010 о несостоятельности (банкротстве) ВОАО «ЗЖБК» истец по данному делу уже обращался в арбитражный суд с жалобой о признании бездействия арбитражного управляющего должника Слюсаренко И.Г. по оспариванию подозрительных сделок должника, а именно - договора поручительства № 1/3 от 12.01.2010 г., заключенного между ООО «Круиз» и ВОАО «Опытный завод СМиК» по договору поставки № 3 от 11.01.2010 г., заключенного между ООО «Круиз» и ООО «ТехноСтройСнаб», как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника; признании действия арбитражного управляющего должника Слюсаренко И.Г. по перечислению денежных средств ООО «Круиз» в размере 50 351 957 руб. 74 коп. в счет оплаты переводного векселя № 000001 от 05.05.2010 г. незаконными; отстранении арбитражного управляющего Слюсаренко И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2013 года по делу №А55-9014/2010 жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) Слюсаренко И.Г. была удовлетворена частично.

Бездействие арбитражного управляющего Слюсаренко И.Г. выразившиеся в не оспаривание подозрительных сделок должника, а именно договора поручительства №1/3 от 12.01.2010, заключенного между ООО «Круиз» и ВОАО «Опытный завод СМиК» по договору поставки № 3 от 11.01.2010, заключенным между ООО «Круиз» и ООО «ТехноСтройСнаб» признано как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Вышеуказанное определение вступило в законную силу, и в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ, имеет преюдициальный характер в отношении рассматриваемых требований.

Таким образом, из оснований, которыми заявитель мотивирует причинение ответчиком убытков налоговому органу, является ранее доказанным, и дальнейшему доказыванию не подлежащим, бездействие арбитражного управляющего должника, Слюсаренко И.Г., по оспариванию подозрительных сделок должника, а именно - договора поручительства № 1/3 от 12.01.2010, заключенного между ООО «Круиз» и ВОАО «Опытный завод СМиК» по договору поставки № 3 от 11.01.2010, заключенным между ООО «Круиз» и ООО «ТехноСтройСнаб», как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Волжское ОАО «Завод железобетонных конструкций».

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте действия арбитражного управляющего должника Слюсаренко И.Г. по перечислению денежных средств ООО «Круиз» в размере 50 351 957 руб. 74 коп. в счет оплаты переводного векселя № 000001 от 05.05.2010 незаконными не являются, и соответственно не могли причинить убытки истцу по настоящему делу. Данное обстоятельство также является ранее доказанным в рамках дела №А55-9014/2010, и дальнейшему доказыванию не подлежащим.

Предметом заявленного Федеральной налоговой службы требования является взыскание с ответчика в пользу истца причиненных ответчиком убытков. Соответственно, для удовлетворения заявленного требования следует установить тот факт, повлекло ли установленное незаконное бездействие ответчика по исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника причинение реальных убытков заявителю.

Из материалов настоящего дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел по делу № А55-9014/2010 следует, что согласно реестра требований кредиторов должника на момент завершения конкурсного производства во вторую очередь включены требования на сумму 16 055 554 руб. 40 коп., в третью очередь включены требования залогового кредитора в размере 104 142 917 руб. 86 коп. Также в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования не залоговых кредиторов на общую сумму 791 728 356 руб. 39 коп., из которых требования Федеральной налоговой службы составили 33 415 946 руб. 66 коп., что составляет 4,22% от общей суммы требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013г. по делу №А55-9014/2010 о завершении конкурсного производства в отношении должника установлено, что из конкурсных кредиторов третьей очереди удовлетворение получил только залоговый кредитор на сумму 21 141 305 руб. 09 коп., а требования не залоговых кредиторов не погашались, вследствие отсутствия у должника достаточного для удовлетворения требований имущества.

Как указывает истец в своем иске и в апелляционной жалобе, если бы ответчик не проявил незаконное бездействие и успешно оспорил бы сделки должника, последствием бы этого стало исключение из реестра требования ООО «Круиз» на общую сумму 347 821 251 руб., включенного в реестр на основании сделок, в оспаривании которых ответчик проявил бездействие. Общий размер требований не залоговых кредиторов, включенных в реестр, уменьшился