Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А72-4275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
право суда по результатам оценки
обстоятельств совершения правонарушения
признать те или иные обстоятельства,
смягчающие ответственность, и в связи с
этим уменьшить размер
штрафа.
Соответственно, суд при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе дела о признании такого решения недействительным, проверяет соблюдение налоговым органом требований статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику. Как усматривается из оспариваемого решения от 11.12.2013 № 10-16/3016, Инспекцией при его вынесении не были учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, в связи с чем, налоговая санкция не была снижена. При рассмотрении дела в суде общество указало на возможность применения в рассматриваемом случае подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, и просило признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество не имеет задолженности в бюджет по налогам, ранее к налоговой ответственности не привлекалось, обеспечение работой и постоянным заработком жителей села Новая Куликовка Новомалыклинского района. Оценив в совокупности приведенные обществом доводы, доказательства по делу, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для снижения штрафа в 10 раз. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 11.12.2013 № 10-16/3016 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 61 804,38 руб., начисления соответствующих пеней, начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 2 163,55 руб. Суд апелляционной инстанции констатирует, что изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы аналогичны по содержанию и смыслу аргументам, приведенным суду первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка доказательств не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. При этом ссылка Инспекции на судебно-арбитражную практику несостоятельна, поскольку выводы суда основаны на иных фактических обстоятельствах. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил: решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2014 года по делу № А72-4275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий А.А.Юдкин Судьи Е.Г.Филиппова Е.И.Захарова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А55-11153/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|