Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А55-13704/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представлена за 12 месяцев 2012г. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 1 квартал 2013г.

Ранее направленное требование ООО «ТрансСтройСистемы» по юридическому адресу вернулось с отметкой почты, организация по адресу не значится.

Сотрудниками отдела оперативного контроля инспекции проведена проверка места нахождения ООО «ТрансСтройСистемы» с выездом по адресу: 115419, г.Москва, ул. Хавская, 24, 2. В процессе проведенных мероприятий установлено, что организация ООО «ТрансСтройСистемы» не находится по указанному адресу. Руководитель Омельченко Р.В. одновременно числится руководителем либо учредителем в 6 организациях, зарегистрированных в г.Москве. Инспекцией направлен запрос № 23-15/13161 от 23.05.12г. в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЮАЮ г.Москвы о розыске руководителя.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Р-квадрат+» по состоянию на 01.12.2013г. установлено отсутствие перечисления денежных средств в адрес ООО «ТрансСтройСистемы» за приобретенные товары.

Таким образом, проведенными мероприятиями установлено: согласно представленных документов ООО «Р-квадрат+» приобрело запасные части к автомобилям ВАЗ у ООО «ТрансСтройСистемы». Данная организация зарегистрирована в г.Москва, однако по месту регистрации не находится, отчетность в инспекцию не представляет, а следовательно не уплачивает законно установленные налоги в бюджет.

Вышеперечисленными мероприятиями, по поставщику ООО «Р-квадрат+», установлено следующее: директор поставщика ООО «Р-квадрат+» Елизаров С.Ф. во 2 квартале 2013 г. находился в непосредственном подчинении руководителя ООО «Анкор» Коноваловой И.А., то есть они являлись взаимозависимыми лицами. ООО «Р-квадрат+» ни до отгрузки товара в адрес ООО «Анкор», ни после этого не занималось и не занимается реализацией запчастей.

ООО «Анкор» до настоящего времени не рассчиталось за поставленный товар с ООО «Р-квадрат+». ООО «Анкор» перечислило в адрес ООО «Р-квадрат+» денежные средства за поставленный товар в размере 2 049 571 руб., что практически соответствует сумме НДС, заявленной ООО «Анкор» к возмещению из бюджета по данному поставщику (1940289,47 руб.), что так же говорит о фиктивности сделки и о намерении ООО «Анкор» получить необоснованную налоговую выгоду по данному поставщику. Денежные средства, перечисленные ООО «Анкор» в адрес ООО «Р-квадрат+» за приобретенные запасные части были перечислены на счет ликвидированной, организации, а не на счет ООО «ТрансСтройСистемы». С поставщиком «ТрансСтройСистемы» ООО «Р-квадрат+» за поставленный товар не рассчитывалось. ООО «ТрансСтройСистемы» в инспекцию декларацию по НДС за 2 квартал 2013г. не представило, следовательно, НДС с реализации в адрес ООО «Р-квадрат+» не исчислило. ООО «ТрансСтройСистемы» по заявленному в учредительных документах адресу деятельность не ведет, на направленные требования не отвечает, руководитель данной организации Омельченко Р.В. является «массовым» учредителем и руководителем. Омельченко Р.В. подан на розыск в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЮАО г.Москвы.

Таким образом, представленными документами подтверждено отсутствие реальности сделки между ООО «Анкор» и ООО «Р-квадрат+», что свидетельствует о не правомерности применения налоговых вычетов в декларации по НДС за 2 квартал 2013г., по данному поставщику.

По поставщику ООО "ТехПромСнаб" в ходе проверки установлено следующее.

Между ООО «Анкор» и ООО «ТехПромСнаб» заключен договор на поставку продукции №02 от 19.02.2013г. Договор от лица ООО «ТехПромСнаб» подписан директором Анисимовым Валерием Алексеевичем. Предметом договора является поставка продукции, указанной в спецификации.

Согласно дополнительного соглашения № 1ДС от 01.04.2013г. к договору поставки продукции № 02 от 19.02.2013г. стороны заключили дополнительное соглашение о следующем:

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика к месту указанному покупателем в пределах Самарской области. Товар, приобретенный покупателем, может находиться на складе поставщика на ответственном хранении до 30 дней с момента приобретения. Дополнительное соглашение подписано со стороны поставщика Анисимовым В.А., со стороны покупателя Коноваловой И.А. Данное дополнительное соглашение со стороны ООО «ТехПромСнаб» также подписано Анисимовым В.А.

Согласно счету-фактуре №181 от 09.04.2013г. и товарной накладной №181 от 09.04.2013г. в адрес ООО «Анкор» отгружены автомобильные запчасти (маятниковый рычаг с кронштейном в количестве 1290 шт., водяной насос в количестве 100 шт) отгружены на сумму 290 350 руб., в том числе НДС 44 290,68 руб. Данная счёт-фактура также подписана Анисимовым В.А.

Однако, в ходе проверки установлено, что Анисимов В.А. умер 13.03.2013г. соответственно данное лицо заведомо не могло подписать первичные документы, на основании которых заявлен налоговый вычет по ООО «ТехПромСнаб».

Таким образом, дополнительное соглашение № 1ДС от 01.04.2013г., счет-фактура № 181 от 09.04.2013 г., товарная накладная № 181 от 09.04.2013 г. за подписью Анисимова В.А. подписаны неустановленным лицом, и не могут являться основанием для заявления налогового вычета по НДС.

Соответственно вычеты по НДС на основании документов от ООО «ТехПромСнаб» также заявлены необоснованно.

Таким образом, при проведении камеральной налоговой проверки ООО «Анкор» на основе декларации по НДС за 2 кв. 2013 г. установлено отсутствие основания для правомерности применения налоговых вычетов по данной декларации в размере 2 018 902 руб.

Судом учтено, что в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Материалами встречных проверок подтверждается, что контрагенты ООО «Анкор», а именно ООО «ТехПромСнаб» и ООО «ТрансСтройСистемы» (согласно документов, изначальный продавец запасных частей, через взаимозависимое с заявителем лицо - ООО «Р-квадрат+»), никакой хозяйственной деятельности вести не могли. Налоги в бюджет не исчислялись и не уплачивались.

Судом верно отмечено, что взаимоотношения заявителя, ООО «Р-квадрат+» и ООО «ТрансСтройСистемы» следует рассматривать в совокупности, в качестве схемы, позволяющей получить необоснованную налоговую выгоду, в виде неправомерного возмещения НДС. Согласно представленных документов, действующая организация ООО «Р-квадрат+», приобретает товар у ООО «ТрансСтройСистемы» и затем продает его заявителю, который получает возможность предъявить НДС с суммы покупки к вычету. При этом, несмотря на то, что ООО «Р-квадрат+» указанную операцию отражает по данным своего бухгалтерского учета, налог им в бюджет фактически не уплачивается, поскольку перекрывается вычетом, полученным от якобы выставленных счетов-фактур на ту же партию товара от имени ООО «Транс-СтройСистемы».

Директор ООО «Р-квадрат+» является также и работником ООО «Анкор». Вся цепочка сделок приобретения запасных частей, является безвозмездной. Оплата отсутствует как со стороны заявителя в адрес ООО «Р-квадрат+», так и со стороны ООО «Р-квадрат+» в адрес ООО «ТрансСтройСистемы». Ни с какими другими контрагентами, в проверяемом периоде ООО «Р-квадрат+» взаимоотношений не имело.

Судом правильно указано в решении, что описанные выше обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, и рассмотренные в ходе судебного разбирательства, позволяют сделать вывод о недобросовестности со стороны заявителя при осуществлении и отражении в учете «спорных» хозяйственных операций. в связи с  чем  требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В апелляционной жалобе ООО «Анкор» ссылается на отдельные опечатки (неверно указана даты счёт-фактуры №2 ООО «Р-квадрат+», неверно указана общая сумма, перечисленная ООО «Анкор» в адрес ООО «Р-квадрат+»). Однако данные опечатки не могут свидетельствовать о том, что материалы дела судом не исследовались, поскольку сам факт наличия счёта-фактуры №2 на общую сумму 7 660 894,70 руб. судом не отрицается и при вынесении решения данный факт учтён. Опечатка в итоговой сумме перечисления в адрес ООО «Р-квадрат+» (2 049 571 руб. вместо 2 109 571 руб.) также не могла повлиять на выводы суда, поскольку судом исследовался факт частичной (незначительной) оплаты и данному факту дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора объективно оценил все собранные налоговой инспекцией доказательства с учётом действий, предпринимавшихся ООО «Анкор» при рассмотрении дела. Как видно из апелляционной жалобы, по существу доводы ООО «Анкор» сводятся к соблюдению им формальных условий, позволяющих заявить налоговые выгоды - наличие первичных документов. Каких либо конкретных доводов, подтверждённых надлежащими доказательствами, указывающих на реальность заявленных хозяйственных операций ООО «Анкор» в суд первой инстанции не предоставило.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу № А55-13704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.Е. Кувшинов

В.С. Семушкин