Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А65-2633/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредиторов об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договор хранения с ООО «Резани» выходит за пределы компетенции собрания кредиторов.

Признавая недействительным решение собрания по второму вопросу повестки дня, судом первой инстанции установлено, что кредитором не представлены доказательства демонтажа объектов должника и незаконной реализации демонтированных строительных материалов. Отсутствие данных доказательств не позволяет конкурсному управляющему оценить возможность обращения с соответствующим иском к ООО «Резани», делая неисполнимым решение собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 отказано в удовлетворении заявления ООО «Камаполипласт» об отстранении конкурсного управляющего. Данное определение обжаловано в апелляционной инстанции, и постановлением от 23.09.2014 оставлено без изменения, а апелляционной жалобы ООО «Камаполипласт» - без удовлетворения. При рассмотрении данного заявления факт демонтажа объектов должника кредитором не доказан.

Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения внеочередного собрания кредиторов ОАО «Универсал Плюс» по вопросам 1 и 2 повестки дня собрания, оформленного протоколом от 11.07.2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не привлечении ООО «Камаполипласт» к участию в деле, отклоняется судебной коллегией, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2011 требование ООО «Камаполипласт» включено в реестр требований кредиторов должника, и в силу п. 1 ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Галдина А.И. о признании недействительными решений по первому, второму и третьему вопросам внеочередного собрания кредиторов должника от 11.07.2014, в рамках дела № А65-2633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Е.Г. Дёмина