Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А55-5562/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 октября 2014 года                                                                            Дело А55-5562/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       31 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «СтройДом» - представителей Шикуновой С.А. (доверенность от 04.06.2014), Крол Е.Г. (доверенность № 7/4 от 01.07.2014),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области – представителей Гуреевой И.Г. (доверенность № 04-09/11265 от 19.08.2013), Вовк А.С. (доверенность № 04-13/01379 от 06.02.2014),

от Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области – представителя Ивановой Т.В. (доверенность № 12-22/0034 от 15.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СтройДом»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года по делу № А55-5562/2014 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «СтройДом», Самарская область, г.Самара,

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области, Самарская область, г.Самара,

к 2) Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области, Самарская область, г.Самара,

о признании незаконным решения № 14-33/59/6204 от 30.09.2013 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СтройДом» (далее – ОАО «СтройДом», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 14-33/59/6204 от 30.09.2013 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль (территориальный бюджет) и начислению штрафа в размере 35 032 руб., вменения недоимки по налогу на прибыль (федеральный бюджет) за 1-4 квартал 2009 года, 1-4 квартал 2010 года,  1-4 квартал 2011 года в размере 57 490 руб., недоимки по налогу на прибыль (территориальный бюджет) за 1-4 квартал 2009 года, 1-4 квартал 2010 года, 1-4 квартал 2011 года в размере 517 389 руб., НДС за 1 квартал 2009 года в размере 896 918 руб., доначисления пеней по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 743 руб., пеней по налогу на прибыль (в территориальный бюджет) в размере 123 639 руб., пеней по НДС в размере 384 052 руб. (т.4, л.д.136).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в обжалуемом решении суда оценки приведенных Обществом доводов и представленных документов,  просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года по делу № А55-5562/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования ОАО "СтройДом" о признании недействительным решения МИФНС России № 18 по Самарской области за № 14-33/59/6204 от 30.09.2013.

В материалы дела поступил отзыв МИФНС № 18 на апелляционную жалобу общества, в котором налоговый орган также просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "СтройДом" - без удовлетворения.

Также,  материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области  (УФНС по Самарской области) на апелляционную жалобу, в котором вышестоящий налоговый орган просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 - оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить и отменить решение арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2014.

Представители МИФНС № 18 по Самарской области в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве, дали аналогичные пояснения, просили суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Управления в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2014 оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее – инспекция) вынесено оспариваемое решение от 30.09.2013 № 14-33/59/6204, которым ООО «СтройДом» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в общем размере 35432 руб. Обществу также доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 896918 руб., налог на прибыль в размере 517389 руб. и соответствующие суммы пени (т.1, л.д.19-40).

Принимая указанное решение, инспекция пришла к выводу о неподтверждении реальности хозяйственных связей между ООО «СтройДом» и ООО «Бизнес-Стройпроект» и тем самым недобросовестности налогоплательщика.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области от 30.12.2013 № 03-15/32683 решение инспекции оставлено без изменения (л.д.45-48).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СтройДом» в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  ООО «СтройДом» ссылается на реальность хозяйственных отношений с названным контрагентом, а поэтому необоснованное доначисление налога на прибыль и НДС.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст.171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся на  основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 Постановления № 53 указано, что факт нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

К доказательствам, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся, в том числе: установление невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно ч.2 ст.65 АПК РФ  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П; от 20.02.2001 № 3-П; от 12.10.1998 № 24-П и в определении от 25.07.2001 № 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

Кроме этого, суд должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов и понесенных расходов в целях исчисления налога на прибыль, не представляется возможным подтвердить реальность хозяйственных операций ООО «СтройДом» со своим контрагентом ООО «Бизнес-Стройпроект».

В подтверждение понесенных расходов и вычетов по НДС ООО «СтройДом» представлены договора, заключенные с ООО «Бизнес-Стройпроект»:

№ 7/П от 27.02.2009 на выполнение работ по замене групповых этажных щитков освещения в корпусах ОАО «СтройДом». Стоимость данных работ отнесена на увеличение стоимости основного средства.

№ 8/П от 01.03.2009 на выполнение работ по ремонту кабельных линий в корпусах ОАО «СтройДом» согласно локальных ресурсных смет № РС-20 «Торговый комплекс» №2, № РС-21 «Торговый комплекс» №1, № РС-22 «Столовая», № РС-26 «Офис левое крыло 2-3 этаж» с учетом требований нормативных документов, действующих на территории РФ.

Согласно пункта 1.3 вышеуказанных договоров подрядчик выполняет работы с использованием собственных материалов.

Согласно пункта 1.4 вышеуказанных договоров качество, объем, и содержание работ определяется СНиПами, ГОСТами и ТУ.

Для подтверждения факта оказанных услуг обществом представлены следующие первичные документы акты выполненных работ формы КС -2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:

Акт о приемке выполненных работ №КС-2 от 31.03.2009 № 22 на сумму 390423,71 руб. в т.ч. НДС - 59556,16 руб.

Акт о приемке выполненных работ №КС-2 от 31.03.2009 № 20 на сумму 406929,90 руб. в т.ч. НДС - 62074,05 руб.

Акт о приемке выполненных работ №КС-2 от 31.03.2009 № 21 на сумму 406929,90 руб. в т.ч. НДС - 62074,05 руб.

Акт о приемке выполненных работ  №КС-2 от 31.03.2009 № 26 на сумму 223719,74 руб. в т.ч. НДС - 34126,74 руб.

Вместе с тем, доводы налогового органа, представленные в качестве обоснования правомерности вынесенного решения по указанным контрагентам, заявителем не опровергнуты.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, встречных проверок, установлено, что ООО «Бизнес-Стройпроект» по юридическому адресу отсутствует,