Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А55-9286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2014 г.                                                                                 Дело № А55-9286/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Коновалова Н.В., доверенность от 07 апреля 2014 г.,

от налогового органа – Балакина Н.В., доверенность от 23 июля 2013 г. № 04-19/11190,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СКД» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 г.  по делу № А55-9286/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКД» (ИНН 6319104020, ОГРН 1046300888435), г. Самара,

к ИФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара,

третье лицо – открытое акционерное общество «Волго-Камский банк реконструкции и развития», г. Самара,

о признании обязанности по уплате налоговых платежей исполненной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКД» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району города Самары (далее налоговый орган) о признании исполненной обязанности по уплате налогов на сумму 785 507, 83 руб., в том числе налога на доходы  физических лиц за ноябрь 2013 г. в сумме 34 857 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта за 4 квартал 2013 г. в сумме 90 650, 83 руб., налога на прибыль в ФБ за 4 квартал 2013 г. в сумме 100 000 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта за 4 квартал 2013 г. в сумме 180 000 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. в сумме 190 000 руб., налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. в сумме 190 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 г.  по делу № А55-9286/2014  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СКД» (ООО «СКД») зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 19.04.2006 г. ОГРН 1046300888435 и ИНН 6319104020.

Заявителем был открыт расчетный счет в ОАО «Волго-Камский банк» на основании договора банковского счета № 173 от 13.11.2008г. № 40702810600070000157.

11.11.2013 г. ООО «СКД» предъявило в ОАО «Волго-Камский Банк», в котором у него был открыт  расчетный счет, платежные поручения от 11.11.2013 г. № 969, № 980, 976, № 977, № 978 и № 979 на общую сумму 785 507 рублей 83 коп. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2013 г., налога на прибыль в бюджет субъекта за 4 квартал 2013 г., налога на прибыль в ФБ за 4 квартал 2013 г. и налога на доходы физических лиц за ноябрь 2013 г., в том числе:  по платежным поручениям: № 969 - НДФЛ за ноябрь 2013 г. в сумме 34 857 руб.; № 980 налог на прибыль в бюджет субъекта за 4 квартал 2013 г. в сумме 90 650, 83 руб.; № 976  налог на прибыль в ФБ за 4 квартал 2013 г. в сумме 100 000 руб.; № 977  налог на прибыль в бюджет субъекта за 4 квартал 2013 г. в сумме 180 000 руб.; № 978  налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. в сумме 190 000 руб.; № 979  налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. в сумме 190 000 руб.

Данные платежные поручения были приняты к списанию банком 11.11.2013 г., о чем свидетельствует отметка банка на указанных платежных поручениях.

В качестве счета плательщика (ООО «СКД») в платежных поручениях от 11.11.2013 г. № 969, № 980, № 976, № 977, № 978 и № 979 указан счет № 47418810900070000157.

Согласно Приложению 5 к Положению Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» назначением № 4741881 является учет средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации.

11.11.2013 г. Приказом Банка России № ОД-881 у кредитной организации Открытое акционерное общество «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 11.11.2013 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 г. по делу № А55-26194/2013 ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентстве по страхованию вкладов».

ООО «СКД» обратилось к представителю агентства ОАО «ВКБ» с требованием (кредитора-юридического лица) от 02.12.2013 г. о включении 888 307, 83 руб., в том числе 885 507, 83 руб. (налоговых платежей 785 507, 83 руб. и страховых взносов на ОПС за ноябрь-декабрь 2013 г. 100 000 руб.), в соответствующую очередь реестра требований кредитора с целью погашения указанной задолженности.

Уведомлением конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» от 11.02.2014 г. № 27-09иск-8599. отказано во включении в реестр требований кредиторов части требования, составляющей 885 507, 83 руб. по причине того, что кредитором по неисполненным расчетным документам (платежным поручениям) является ФНС России и Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, в силу ст.45 НК РФ и ст. 18 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ», ФСС и ТФМС», ст. 22.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», обязанность по уплате обязательных платежей считается исполненной.

Письмом ООО «СКД» исх. № 24 от 19.02.2014 г. информировало налоговый орган о том, что обязанность по уплате налогов исполнена в сумме 785 507, 83 руб.: по платежным поручениям: № 969 - НДФЛ за ноябрь 2013 г. в сумме 34 857 руб.; № 980 налог на прибыль в бюджет субъекта за 4 квартал 2013 г. в сумме 90 650, 83 руб.; № 976  налог на прибыль в ФБ за 4 квартал 2013 г. в сумме 100 000 руб.; № 977  налог на прибыль в бюджет субъекта за 4 квартал 2013 г. в сумме 180 000 руб.; № 978  налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. в сумме 190 000 руб.; № 979  налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. в сумме 190 000 руб.

25.02.2014 г. в ООО «СКД» поступил ответ из налогового органа в котором указано на формальное списание денежных средств в счет уплаты налоговых платежей и разъяснило ООО «СКД» о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов в судебном порядке.

Заявитель, ссылаясь на пункт 4 статьи 45 НК РФ, считает, что налоговый орган, не признавая обязанности по уплате спорных сумм налоговых платежей исполненной, нарушает законные интересы ООО «СКД» на ведение предпринимательской деятельности.

Налоговый орган считает, что у него отсутствовали обязанности признавать налоговую обязанность ООО «СКД» по уплате НДС за 3 и 4 кварталы 2013 г., налога на прибыль в бюджет субъекта за 4 квартал 2013 г., налога на прибыль в ФБ за 4 квартал 2013 г. и налога на доходы физических лиц за ноябрь 2013 г., исполненной, поскольку у налогоплательщика такая обязанность отсутствовала.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика досрочно исполнить обязанность по уплате налога.

Вместе с тем, указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока платежа по налогу.

Поскольку статья 45 НК РФ регламентирует правоотношения по исполнению налоговой обязанности, то иной платеж в соответствии с общими правилами считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет.

Таким образом, при отсутствии у налогоплательщика налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 НК РФ, что следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.12.2002 № 2257/02.

Как усматривается из материалов дела, в них не содержится доказательств наличия у общества обязанности по уплате по уплате НДС за 3 и 4 кварталы 2013 г., налога на прибыль в бюджет субъекта за 4 квартал 2013 г., налога на прибыль в ФБ за 4 квартал 2013 г. и налога на доходы физических лиц за ноябрь 2013 г., на момент представления спорных платежных поручений в банк.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Как следует из материалов дела, с учетом уменьшения авансовых платежей (по декларации от 28.10.2013 г.) на дату осуществления спорных платежей 11.11.2013 г. у налогоплательщика сложилась переплата: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 38 983 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 236 602 руб.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии расчетов по состоянию на 11.11.2013 г. и 31.10.2013 г.

Срок сдачи декларации по налогу на прибыль за 4 квартал 2013 г. не наступил.

18.10.2013 г. налогоплательщиком была подана налоговая декларация по НДС, согласно декларации суммы налогов, исчисленные налогоплательщиком к уплате на 21.10.2013 г., 20.11.2013 г., 20.12.2013 г. На дату осуществления спорных платежей 11.11.2013 г. у налогоплательщика сложилась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 286 828, 18 руб., следовательно, обязанность налогоплательщика, по оплате в бюджет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г., авансового платежа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ за октябрь 2013 г. исполнена 29.10.2013 г. и 25.10.2013 г. соответственно.

Таким образом, ООО «СКД», требуя признать исполненной обязанность налогоплательщика по уплате НДС за 3 и 4 кварталы 2013 г., налога на прибыль в бюджет субъекта за 4 квартал 2013 г., налога на прибыль в ФБ за 4 квартал 2013 г. и налога на доходы физических лиц за ноябрь 2013 г. по платежным поручениям от 11.11.2013 г. № 969, № 980, № 976, № 977, № 978 и № 979, не представило доказательств того, что на момент перечисления указанной суммы у Общества была сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, т.е. возникла обязанность по уплате налога.

При этом ошибки по исчислению НДС за 3 квартал 2013 г. у заявителя отсутствовали, сумма исчисленного налога уплачена своевременно, а по состоянию на 11.11.2013 г. обязанность по уплате НДС за 3 квартал 2013 г. у заявителя отсутствовала.

Налоговый период по НДС и налогу на прибыль за 4 квартал 2013 г. у заявителя по состоянию на 11.11.2013 г. также не закончен, срок представления налоговой декларации и уплаты налога в 2013 году не наступили.

Представленными в материалы дела документами и пояснениями общество не доказало наличие у него по состоянию на день платежа налоговых обязанностей по уплате НДС за 3 квартал 2013 г., которые оно исполняло до наступления установленного срока, что в совокупности с иными обстоятельствами по делу свидетельствует об отсутствии оснований для признания данной обязанности исполненной.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Вместе с тем, указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока платежа по налогу. Поскольку статья 45 НК РФ регламентирует правоотношения по исполнению налоговой обязанности, то иной платеж в соответствии с общими правилами считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет.

Таким образом, при отсутствии у налогоплательщика налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 НК РФ, что следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.12.2002 № 2257/02.

Аналогичный подход следует также из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», выявившего конституционно-правовой смысл законодательных положений о моменте исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, поскольку определение момента исполнения такой обязанности не поступлением налога в бюджет, а сдачей платежного поручения банку предопределено особым, публично-правовым характером налогового обязательства, в процессе исполнения которого, принимают участие, кроме налогоплательщика, кредитные учреждения и государственные органы.

Именно в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично - правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

В рамках перечисления в бюджет платежей при отсутствии налоговой обязанности плательщик не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств. В таком случае перечисление платежа носит не публично-правовой, а частно-правовой (гражданско-правовой) характер, и, соответственно, в случае не перечисления списанных со счета плательщика средств, обязанным перед