Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А72-486/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2014 года                                                                                  Дело № А72-486/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Шароухов А.В. (доверенность от 28.11.2013),

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года по делу № А72-486/2014 (Чудинова В.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Букарова Константина Евгеньевича (ОГРНИП 307731013000029, ИНН 732300072015), Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Красный Яр,

к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 1097325002961, ИНН 7325089100), г. Ульяновск,

третьи лица:

- муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска,

- общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская транспортная компания»,

- индивидуальный предприниматель Горюнов Игорь Владимирович,

о признании итогов конкурса недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Букаров Константин Евгеньевич (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (далее – ответчик), о признании итогов конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска, отраженных протоколом №2-2013 от 19.12.2013, недействительными в части рассмотрения заявок по лоту №5 на маршруты: №45 «пр-т Академика Филатова - «Центробанк», №70 «ул. Заречная -Центробанк», №84 «пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова», №86 «пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Загидуллин Марат Назымович.

           Определением Арбитражного суда Ульяновской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская транспортная компания», индивидуальный предприниматель Горюнов Игорь Владимирович.

Определением суда от 18.06.2014 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил:

1. Признать незаконными действия Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска выразившиеся в отказе в допуске индивидуального предпринимателя Букарова К.Е. к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по лоту №5 на маршруты: № 45 «пр-т Академика Филатова - Центробанк», № 70 «ул. Заречная Центробанк», № 84 «пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова», № 86 «пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная».

2.  Признать итоги конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновск, отраженные протоколом № 2-2013 от 19.12.2013г., недействительными в части рассмотрения заявок по лоту № 5 на маршруты: № 45 «пр-т Академика Филатова -Центробанк», № 70 «ул. Заречная - Центробанк», № 84 «пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова», № 86 «пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная».

3.  Обязать Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска организовать в течении 1 месяца проведение открытого конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок на маршруты: № 45 «пр-т Академика Филатова - Центробанк», № 70 «ул. Заречная - Центробанк», № 84 «пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова», № 86 «пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная».

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части признания недействительным договора, заключенного Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска с победителями конкурса по лоту № 5 на маршруты: № 45 «пр-т Академика Филатова - Центробанк», № 70 «ул. Заречная -Центробанк», № 84 «пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова», № 86 «пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная», индивидуальным предпринимателем Загидуллиным М.Н., указывая, что данный договор на момент рассмотрения спора расторгнут.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года принят отказ истца от исковых требований в части признания недействительным договора от 31.12.2013 № 17-2013; производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, выразившиеся в отказе в допуске индивидуального предпринимателя Букарова К.Е. к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по лоту №5 на маршруты: № 45 «пр-т Академика Филатова - Центробанк», № 70 «ул. Заречная - Центробанк», № 84 «пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова», № 86 «пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная». Признаны недействительными итоги конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска, оформленные протоколом № 2-2013 от 19.12.2013, в части рассмотрения заявок по лоту № 5 на маршруты: № 45 «пр-т Академика Филатова -Центробанк», № 70 «ул. Заречная - Центробанк», № 84 «пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова», № 86 «пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная». В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.   

           По утверждению заявителя,  отказ истцу в допуске к участию в конкурсе на основании п «в » п. 8.1. Конкурсной документации в связи с несоответствием заявки  (в отношении основной технической характеристики ТС)  является обоснованным, поскольку  в заявке истца возраст ТС указан только в годах.

В отношении требования о подключении к системе мониторинга ГЛОНАСС/GPS  к единой общегородской системе считает, что истец имел возможность обратиться к организатору конкурса за разъяснениями в установленный срок, но указанных действий не совершил.

Указывает, что надлежащих доказательств права пользования земельным участком истцом не было представлено, поскольку срок действия договора аренды истек в связи с чем он фактически являлся недействительным.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года по делу № А72-486/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает требование о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

При этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, так как торги являются способом заключения договора (статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации), а заключение на торгах договора является заключением сделки (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В связи с изложенным лицо, обращающееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права и интереса.

Как следует из материалов дела, Комитетом был проведен конкурс на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети г.Ульяновска, в  частности был проведен конкурс по лоту № 5 на право выполнение регулярных пассажирских перевозок по маршрутам: № 45 «пр-т Академика Филатова -Центробанк», № 70 «ул. Заречная - Центробанк», № 84 «пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова», № 86 «пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная».

По лоту № 5 поступило две заявки: от ИП Букарова К.Е. и ИП Загидуллина М.Н.

Установив, что конкурсная заявка ИП Букарова К.Е. не соответствует требованиям конкурсной документации, конкурсная комиссия 19.12.2013 отклонила указанную заявку.

Основанием отклонения заявки ИП Букарова К.Е. указаны следующие обстоятельства:

Сведения, указанные в форме № 3 приложения № 3 конкурсной документации, не содержат полной информации. В столбце 4 претендентом указан только год выпуска транспортного средства, в соответствии с конкурсной документацией необходимо было указать точную дату, год выпуска транспортного средства согласно ПТС, в столбце 5 неверно указан возраст транспортного средства. Соответственно в заявке приложения № 3 конкурсной документации, в строке 3.2 таблицы показатели отражающие безопасность пассажирских перевозок представлены недостоверные сведения о транспортных средствах. Данный факт свидетельствует о несоответствии содержания заявки конкурсной документации, что является основанием для отказа в допуске к конкурсу в соответствии с пунктом 8.1 Постановления администрации города Ульяновска от 18.08.2010 № 4268 «Об утверждении Положения о конкурсе на право выполнения регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска» (с изменениями).

В соответствии с пунктом 4.3 подпункта «3» Постановления администрации города Ульяновска от 18.08.2010 № 4268 «Об утверждении Положения о конкурсе на право выполнения регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска» (с изменениями) и пункта 3.2 подпункта «3» конкурсной документации претенденту необходимо было представить сведения об оснащении транспортных средств, необходимых для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами, и подключение их к городской системе контроля и мониторинга за перевозками пассажиров. При рассмотрении заявки у претендента отсутствовало свидетельство подтверждающее оснащение транспортных средств абонентским телематическим терминалом, которое выдается УГАДН по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и отсутствие сведений о подключении к единой городской системе контроля мониторинга ГЛОНАСС.

В соответствии с пунктом 4.3 подпункта «В» Постановления администрации города Ульяновска от 18.08.2010 № 4268 «Об утверждении Положения о конкурсе на право выполнения регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска» (с изменениями) и пункта 4.1 подпункта «Н» конкурсной документации, претенденту необходимо было подтвердить наличие на правах собственности или на ином законном основании помещении, охраняемых стоянок, исключающих несанкционированный выезд транспортных средств вне работы