Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А65-25984/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

им заказаны и приняты.

Истец обязан доказать, что работы осуществлялись по заказу ответчика и фактически были приняты последним, а их результат имеет для него потребительскую ценность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик предъявил истцу к приемке выполненные по договору по актам  КС-2 №1 от 30.07.2012, исходя из фактического объема пробуренных скважин на сумму 2394009 руб. (т.2, л.д. 51-53, 171-174), а также паспорта скважин (т.2, л.д. 175-185), протокола испытаний образца продукции (т.2. л.д.186-187).

Истец мотивированный отказ от приемки работ по бурению скважин не заявил.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что работы считаются принятыми заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что истец не оспаривал тот факт, что на проектной отметке вода в скважинах не обнаружена, однако он не приостановил работы ввиду нецелесообразности их выполнения, в соответствии с условиями п. 3.4. договора, оплатил работы сверх предусмотренной сметой стоимости, тем самым, одобрив продолжение работ до водоносных слоев на территории своего завода.

Согласно условиям пользования недрами на основании лицензии ЙШК  02203 ИЛ от 10.06.2011, требования к качеству подземных вод владельцем лицензии не предъявлены, участок недр предоставлен без ограничений по глубине (п. 3.5., 3.6. лицензии) (т. 2. л.д. 163,164)

Результат работ сдан истцом по встречному иску ответчику, используется последним в целях водоснабжения завода что подтверждается материалами дела  и не отрицается ответчиком по встречному иску (т.2, л.д. 46-53).

Пунктом 1  ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принимая во внимание, что работы по бурению скважин производились на объекте заказчика, который обязан контролировать качество и ход работы, выполняемой подрядчиком, по окончании бурения скважины осмотреть и принять выполненные работы, при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом, а также оплатить весь объем работ в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ (п. 5.1, 5.2. договора), суд первой инстанции правомерно взыскал с истца 678 506 руб. 50 коп.  стоимости выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2014 по делу № А65-25984/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин