Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А55-3376/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2014 года                                                                                Дело № А55-3376/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО «Тольяттинский завод противопожарного оборудования» - представитель Потехина Т.В. по доверенности №143 от 26.05.2014 г.;

от конкурсного управляющего ООО «Завпожмаш» Солдаткина О.А. – лично (паспорт);

от ФНС России – представитель Лисенков С.В. по доверенности от 11.06.2014 г.;

от ООО «ПРОФИТ-С» - представитель Потехина Т.В. по доверенности №159 от 03.07.2014 г.;

от ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» - представитель Сычев А.Г. по доверенности от 06.08.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Завпожмаш» Солдаткина О.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 г. о включении требования ФНС России в размере 5 264 696 руб. 18 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-3376/2013 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завпожмаш» (ИНН 6322029566),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завпожмаш» (далее по тексту – должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 г. в отношении ООО «Завпожмаш» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Новикова Наталья Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2013 г. в отношении ООО «Завпожмаш» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утверждена Новикова Н.С.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 г. ООО «Завпожмаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 г. конкурсным управляющим утвержден Солдаткин О.А.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении требования в размере: капитализированные платежи – 5 264 696 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 г. требование уполномоченного органа в размере: капитализированные платежи – 5 264 696 руб. 18 коп. включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Завпожмаш» Солдаткин О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования уполномоченного органа удовлетворить частично, признав их обоснованными для удовлетворения за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Завпожмаш» Солдаткина О.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 23 октября 2014 г. на 14 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 октября 2014 г. конкурсный управляющий Солдаткин О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО «Профит-С», ООО «Тольяттинский завод противопожарного оборудования», ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» с апелляционной жалобой согласны и просят ее удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 г. о включении требования ФНС России в размере 5 264 696 руб. 18 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-3376/2013, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон об обязательном социальном страховании) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных названным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно статье 3 названного Закона об обязательном социальном страховании страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу п. 2 ст. 23 Закон об обязательном социальном страховании при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 863 утвержден Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и фонду социального страхования предложено совместно с другими ведомствами разработать и утвердить методику расчета капитализированных платежей.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что ликвидационная комиссия (конкурсный управляющий) рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с Методикой расчета.

Постановлением Фонда социального страхования от 30.07.2001 № 72 утверждена Методика расчета капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц.

В соответствии с разделом 2 данной Методики капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Из разъяснений содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве» следует, что в связи с внесением постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 № 663 изменений в Постановление № 257, в силу которых ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей арбитражным судам следует иметь в виду, что после вступления в силу этих изменений требование Фонда, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате Фонду капитализированной суммы предъявляется и представляется в деле о банкротстве ФНС России, в то время как до вступления этих изменений в силу оно предъявлялось и представлялось в деле о банкротстве самим Фондом. Такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди реестра кредиторов, что соответствует и разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57.

Требование кредитора к должнику по установлению капитализированных платежей для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  в размере 3 433 059 руб. 92 коп. (в отношении застрахованных лиц Гурьяновой Валентины Николаевны в размере 3 102,90 руб.; Королева Бориса Федоровича в размере 14 535,10 руб.; Орловой Ольги Валентиновны в размере 966,01руб.), а также по установлению капитализированных платежей для оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавшим, на медицинскую и социальную реабилитацию в размере 1 831 636,26 руб. (в отношении застрахованного лица Гурьяновой В.Н.) подтверждено актами о несчастном случае №1 от 28.04.2005, №3 от 22.12.2005, №1 от 03.05.2007, приказами о назначении ежемесячных страховых выплат №20-В от 14.01.2014, №20-В от 14.01.2014, №20-В от 14.01.2014, программой реабилитации Гурьяновой В.Н., расчетом Фонда социального страхования.

Согласно абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное и социальное страхование, являются обязательными платежами.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что обязанность по уплате задолженности в размере, предъявленном для включения в реестр требований, должником на момент рассмотрения требования уполномоченного органа не исполнена.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой о том, что требование уполномоченного органа является обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уполномоченным органом пропущен срок на предъявление требований для включения в реестр требований кредиторов должника, так как 18.07.2014 г. уполномоченный орган уточнил заявленные требования ввиду изменения методики (коэффициентов) расчетов, с ссылкой на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35), отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, ссылка на п.