Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А72-3212/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

веществ за сброшенный в рассматриваемый период объем сточных вод в общем размере 2 504 198 руб. 53 коп. (период – 3013 год). Расчет представлен на л.д. 149-150 т. 1.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что представленный ответчиком контррасчет (т. 1 л.д. 161) не соответствует условиям договора, поскольку плата за сброс загрязняющих веществ не относится к регулируемым видам деятельности, а в договоре стороны предусмотрели, что расчет платы и начисление за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации производится предприятием водопроводно-канализационного хозяйства один раз в квартал, то есть без дополнительного согласования сторон. Таким образом, исчисление размера платы за сброс загрязняющих веществ с учетом тарифов, согласованных сторонами при заключении договора, является неправомерным.

Представленные возражения ответчика судом первой инстанции верно проанализированы и отклонены как несостоятельные.

Требования истца в указанной части суд первой инстанции верно посчитал правомерными и подлежащими удовлетворению.

Предметом спора является также взыскание задолженности за прием поверхностных сточных вод за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года в размере 355 847 руб. 74 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с надлежащего ответчика: с ОАО «Славянка» либо с Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора МУП «Ульяновскводоканал» обязано принять в систему канализации поверхностные сточные воды, сброшенные через присоединенную сеть ливневой канализации или по естественному уклону местности. Объем сброшенных поверхностных вод определяется в соответствии с методикой расчета объемов поверхностного стока «Приложение № 2 к постановлению Главы города Ульяновска № 7641 от 28.08.2007 года (Приложение № 5 к настоящему договору) (п. 3.1.1).

Подписав Приложение № 5 к спорному договору, стороны согласовали порядок расчета объема поверхностного стока в ливневую канализацию ОАО «Славянка».

Согласно указанному приложению удельный объем стока дождевых вод, куб.м./га определяется по формуле: Wд = 2,5 x Нд x К х Квн , где: показатель Нд - слой осадков за теплый период (по данным Гидрометслужбы), мм. Стороны согласовали, что данный показатель равен 347 мм.

Ответчик исковые требования в части взыскания платы за сброс поверхностных вод не признал, указав, что расчет должен производиться на основании Постановления Главы города Ульяновска от 28.08.2007 года N 7641 "Об утверждении правил приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г.Ульяновска", т. е. по формуле: Wд = 2,5 x Нд x К х Квн , где: Нд - слой осадков за теплый период по данным Ульяновского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, мм. Однако такие данные истцом не представлены (отзыв, т. 1 л.д. 116).

Доводы ответчика о том, что Приложение № 5 к договору противоречит акту органа местного самоуправления, в связи с чем является ничтожным, суд первой инстанции верно нашел несостоятельными исходя из следующего.

Статья 168 Кодекса устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно статье 3 Кодекса под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются сам Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления - к законам и иным правовым актам не отнесены.

Утвержденное Главой г. Ульяновска Постановление относится к нормативным актам органов местного самоуправления, поэтому в силу статьи 3 Кодекса не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права. В связи с этим суд первой инстанции верно указал, что  несоответствие оспариваемого договора на отпуск воды и прием сточных вод Постановлению Главы г. Ульяновска не влечет недействительности договора на основании статьи 168 Кодекса.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2142/10 по делу N А51-10815/2009, в соответствии с которым толкование статьи 168 ГК РФ является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для признания оспариваемого условия договора недействительным и применения последствий недействительности этой части сделки отсутствуют.

Более того, представленные истцом данные о количестве выпавших осадков в г. Ульяновске по данным АМСГ Ульяновск в 2013 года свидетельствуют о том, что количество осадков за год составляет 574,6 мм, что превышает показатель Нд, используемый истцом в расчетах (т. 1 л.д. 167).

При этом суд первой инстанции верно указал, что спорный договор ответчик считает недействительным в указанной части и по иным основаниям: 19.06.2012 года между ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ (в настоящее время ФГБУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ) и ОАО «Славянка» заключен договор № БП-23, согласно которому ответчику в безвозмездное пользование было передано недвижимое и движимое имущество, в том числе объекты водопроводно-канализационного хозяйства и иное вспомогательное имущество Министерства Обороны РФ.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали состав передаваемого имущества. Сети ливневой канализации в указанном перечне отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что включение в спорный договор условий об оплате поверхностных сточных вод не соответствует требованиям законодательства (ст. 539 АПК РФ) и в силу ст. 168 ГК РФ договор в указанной части является ничтожным.

Доводы ответчика в указанной части суд первой инстанции правомерно посчтал несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно условиям договора на отпуск воды и прием сточных вод № 20120/1 от 10.10.2011 года истец обязался принять от ОАО «Славянка» поверхностные сточные воды, сброшенные через присоединенную сеть ливневой канализации с территории 20 га в объеме 23 735,0 куб. м. (п. 3.1.1).

Согласно Приложению № 5 сброс поверхностных сточных вод в систему канализации производится по адресу: г. Ульяновск, 1 проезд Инженерный, 1.

Согласно Приложению № 1 к договору ливневая канализация Д600, принадлежащая ОАО «Славянка» (в/ч 73612) присоединена к канализации Д1000 по 1 проезду Инженерный (т. 1 л.д. 166).

Имея такое присоединение, Абоненты обязаны оплачивать сброс поверхностных сточных вод, собираемых с их территории.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 645-р ОАО "Славянка" определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ N 1074-р от 29.07.2011 года на Минобороны России возложена обязанность обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов открытому акционерному обществу "Славянка" объектов водоснабжения и канализования, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного поставщика холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России

В связи с вышеуказанным Распоряжением 05.11.2011 года издан Приказ Министерства обороны Российской Федерации № 2113, согласно которому организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, балансодержатели недвижимого имущества должны предоставить в безвозмездное пользование на основании заключенных договоров недвижимое имущество, указанное в приложениях к Приказу, ОАО «Славянка».

Во исполнение вышеуказанного Приказа между ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ (в настоящее время ФГБУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ) и ОАО «Славянка» заключен договор безвозмездного пользования № БП-23, по которому переданы объекты недвижимого имущества, указанные в Приказе № 2113 и находящиеся на балансе Учреждения (соответствующий договор и акты приема-передачи представлены в материалы дела). В частности, в безвозмездное пользование ОАО «Славянка» были переданы водонасосная станция № 67, сети холодного водоснабжения и сети водоотведения военного городка № 32 (воинская часть № 73612) (пункты 105-107, т. 1 л.д. 144).

14.07.2011 года между Минобороны России (государственный заказчик) и ОАО "Славянка" (исполнитель) заключен государственный контракт N 1-ВКХ на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, согласно условий которого ответчик обязался оказать услуги водоснабжения и услуги водоотведения воинским частям, учреждениям и организациям, подведомственным Минобороны России. Действие настоящего контракта распространяется на правоотношения, возникшие с 1.07.2011 года до 31.12.2012 года.

14.12.2012 года между Минобороны России (государственный заказчик) и ОАО "Славянка" (исполнитель) заключен аналогичный государственный контракт N 2-ВКХ, действующий до 31.08.2015 года. Согласно п. 2.1, 2.2 данного контракта ОАО «Славянка» обязуется оказать услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе водоотведение сточных вод (дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных, дренажных).

Таким образом, ОАО "Славянка" является единственным поставщиком холодной воды и исполнителем услуг по водоотведению для нужд Министерства обороны Российской Федерации и осуществляет расчеты за водоснабжение и водоотведение (в том числе водоотведение при помощи ливневой канализации) за счет средств заказчика - Министерства обороны Российской Федерации.

Именно во исполнение вышеуказанных контрактов ОАО «Славянка» был заключен спорный договор на отпуск воды и прием сточных вод № 20120/1 от 10.10.2011 года с МУП «Ульяновскводоканал».

В рамках вышеуказанного договора Абонент (ответчик по делу) принял на себя обязательства оплачивать услуги за сброс в систему канализации поверхностных сточных вод.

Суд первой инстанции верно также отметил, что согласно ранее действующему государственному контракту № 54 от 09.03.2010 года ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района» также оплачивала поверхностные сточные воды, сброшенные в сеть ливневой канализации военным городком № 32 (в/ч № 73612) (т. 2 л.д. 91-93).

Кроме того, как указывалось выше, в безвозмездное пользование ОАО «Славянка» были переданы сети водоотведения протяженностью 3800 м. Эти же сети в представленном паспорте военного городка указаны как сети канализации (т. 2 л.д. 95).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности за сброс поверхностных сточных является ОАО «Славянка». Оснований для возложения обязанности по оплате оказанных услуг на Министерство обороны Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2014 года, по делу № А72-3212/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2014 года, по делу № А72-3212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка»   - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.А. Терентьев